袁惟仁签字离婚序言：世界历史研究是一项与构建人类命运共同体紧密结合的学问。在今天这个全球化时代，对西方中心论的冲击与全球化的发展是不可逆转的趋势。但是在去除西方中心论的同时，我们必须警惕带有明显民粹主义倾向的中国中心论。构建新时代中国特色世界史研究，必须坚持马克思主义唯物史观，努力用实证科学研究为世界史研究做出中国贡献。笔者借机述见，盼君受益！

　　什么是世界历史？吴于廑在为《中国大百科全书·外国历史》所撰总论中写道：世界历史是历史学的一门重要分支学科，内容为对人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为全世界成一密切联系整体的过程进行系统探讨和阐述。世界历史学科的主要任务是以世界全局的观点，综合考察各地区、各国、各民族的历史，运用相关学科如文化人类学、考古学的成果，研究和阐明人类历史的演变，揭示演变的规律和趋向。

　　如果按吴于廑的论述，外国历史和世界历史非为一事，外国历史是世界各国的国别史，与中国历史相对应，而世界历史则是超乎其上的一门独立学科。然而，在中国学界，通行的世界历史概念，与外国历史概念，并无明显分别。

　　吴于廑也说：在中国，约从20世纪50年代初开始，主要由于历史专业的分工，人们习惯于把中国史和世界史对举，几乎把世界历史作为外国历史的代称。

　　虽然这样的世界历史概念确有其问题所在，没有中国史的世界史和没有世界史的中国史，都是不完整的历史。同样，按照西方一些史学家如雅斯贝尔斯的论述，世界历史在时空上囊空全球。因此，应当说今天盛行于中国的全球史研究，可以看作尝试将过往区域国别史联系起来的一种尝试。作为全球化时代的世界史从20世纪中期兴起以来在众多学者努力下已经发展为广受瞩目和重视的历史学研究实践。本文旨在从介绍全球史的兴起，破除西方中心论同时警惕带有民族主义色彩的中国中心论角度进行阐释，指出新时代中国世界史研究任重道远，需要始终坚守马克思世界历史理论的指导，积极吸取西方全球史有益成果，构建人类命运共同体视野下的中国世界史研究体系。

　　二、全球史的兴起与破除西方中心论的神线世纪下半叶以来流行于世界史坛的一种提倡从全球整体出发审视人类历史活动的史学理论与实践。全球史的最大突破是从学理上颠覆了世界史学界根深蒂固的西方中心论。16世纪前后，欧洲殖民者通过征服与扩张成为人类中最先认识和接触自然地理意义上的世界的人，因而天然拥有解读世界及其历史的优先权。为使其经济和领土扩张合法化，他们极力利用这种特权创制普世性话语，在此后的不同时代，或以上帝福音的传播者自居、或以文明的化身自命，或以现代化的标杆自诩。

　　不管是使用什么名目，在这个话语体系中，欧洲/西方总是代表人类社会发展的方向，代表世界历史的创造者，而其他民族和群体只能扮演追随者的角色。更为可悲的是，西方长年的文化侵略还造成记忆的殖民化，许多非西方民族也自觉或不自觉地接受了欧洲/西方的这种世界历史观，以致欧洲/西方中心论在全球的世界历史学界长期弥漫，即或政治上受到批判，在学理上也不曾遭遇真正的挑战。但全球史彻底颠覆了这一理论的根基。全球史学者指出，必须把西方从其自视的世界历史认识主体的位置上拉下来，将其还原为认识对象，若以全球视野观看待西方，它也只是普通一员。全球史对欧洲/西方中心论的批判或许还有许多不足之处，但不可否认，这一批判是有力的、有学理性的，不仅动摇了欧洲/西方中心论的根基，而且对建立世界历史学新的价值观具有积极的启发意义。

　　西方全球史兴起之初就努力将长期被西方历史学忽视的世界其他地区和国家的历史纳入其研究视野，这尤其体现在对世界通史的重视上。20世纪六七十年代，斯塔夫里阿诺斯、麦克尼尔、巴勒克拉夫、约翰·A. 加拉第等人都在通史编撰方面进行了探索。联合国教科文组织的《人类史》也属于此类尝试。学界很快意识到，世界通史编撰面临两个主要问题：首先，通史编撰需要依靠坚实的实证研究提供丰富的专业基础知识；其次，如何将专业基础知识组织在一个适当的体系内，则需要通史理论框架。

　　在此背景下，专题性的全球史研究在20世纪七八十年代迅速涌现。例如，现代世界体系、跨文化贸易、哥伦布交流、生态帝国主义、技术转移等主题成为全球史学者关注的重点。总的来说，全球史发展至今已经成为了一种独特的视角，即使对于非历史学学习者来说，全球史同样是全球化时代的一种必然接触的话语——全球贸易、跨国公司、互联网和全球移民流动等都是与每个人息息相关的，而为了认清这个时代，我们比以往更需要全球取径。

　　许多人认为，反全球化浪潮和近年来盛行的保护主义、限制移民措施必将让全球史的盛景不复存在，同撰写《全球史是什么》的康拉德先生一样，我认为这种观点缺乏远见过于片面。许多全球史研究指明了市场一体化和殖民主义的社会成本，以及世界各地发展不均的历史起源，这些同样在比较政治学研究中占有很大比重。以民粹主义为例，尽管从字面上来说民粹主义意味着决然孤立，但是我们更应当看到世界各地的民粹主义同样在相互影响。再提保护主义，特朗普上台后的政策被称作新门罗主义，但是实质上他远不是当代第一个将反对移民、某国优先这样的口号提出来的政客，这些政治口号和举措都是在全球经济政治趋于一体化的大环境下相互影响产生的。

　　在中国全球史蓬勃发展的同时，我们却能看到许多异样的声音，他们援引西方加州学派以及全球史家的观点，却成了真正意义上的民族主义学者，在破除西方中心论口号下又高举起了西方伪史和中国中心的旗号，甚至召集会议、举办讲座，可以说扭曲了一批未曾深入学习世界历史的听众的观念，本文意在指出，在破除西方中心论的同时我们应当警惕陷入中国中心论的陷阱，否则我们与全球史兴起前鼓吹西方优越论的西方人又有何异？

　　带头提出西方古史不存在的是撰写了《希腊伪史考》的何新，此后董并生《虚构的古希腊文明： 欧洲古典历史辨伪》（2015年）、诸玄识《虚构的西方文明史：古今西方复制中国考论》（2017年）以及杜钢建的《文明源头与大同世界》（2018），堪称成为了一个学派。

　　这些书有一个共同特点，即希望通过对古希腊、古罗马文明的证伪，来衬托中国文明的古老及先进！

　　何新在《希腊伪史考》一书的序言中开宗明义：古代希腊文明至今并没有任何可信的文献学或者考古学的可信的系统历史作为证明。伪造古希腊是一场文化运动。这个运动是从14世纪前后的文艺复兴时期开始的。

　　浙江大学教授黄河清为《虚构的西方文明史》所写的序言，更直接题为《推翻西方伪史，扶正中华文明——把颠倒的历史再颠倒回来》。他称诸玄识此书，提供了国内学界闻所未闻的西方史料，全盘彻底地推翻了西方文明史，全盘彻底地为中华文明正名，具有空前的学术意义。

　　诸先生直探要害，整体地否定西方伪史——当今国人文化自卑的主要原因，将极大地有助于提升国人的文化自信。

　　值得注意的是，倘若有人把伪史论挪移到埃及、印度、中国等其他文明古国的历史上，那这些文明古国历史的真实性甚至其是否存在都很成问题了。这涉及古代希腊半岛上族群、文化、语言的来龙去脉，以及如何认识和评价西方文明的起源和传承等一系列错综复杂的问题，很有必要认真梳理，正本清源。可以说，这是笔者目前看到的学术界的第一份声明式回应。

　　另外，近来在对北京大学罗新教授的采访中他也提到要走出民族主义史学，他指出历史学不应该为了某一个现实的政治目标服务。

　　这也正是笔者在这里想要强调的。如果历史学彻底沦为了政治宣传的工具，它也就丧失了最后一份本真，然而直至今天这些学术战狼们仍然活跃在网络和大学讲坛，其中一些人更是中国名校的教授，想来真的是可悲的。

　　首先，我们并不需要通过否定他者而肯定自我，这才是真正意义上对我们自身文化极端不自信的体现。如费孝通先生所说，和合与共，天下大同，目前国内不断推进的中国古代文明探源工程是对中国古代文明源自何时的科学考证，而否定西方文明，使用堪称荒谬的论证来称其伪造反而会让人贻笑大方。

　　黄河清在自己的讲座中打着破除西方中心论，树立中国文化自信的口号，然而若是要破除西方中心论我们可以通过完善自身世界史全球史学科体系，更深入地去了解西方文明的发展脉络来实现，而不是大肆宣称其为伪史，这种贬低他者文化来抬高自身文化的行为就是文化自卑的表现。其次，我们始终呼吁和坚持科学的历史唯物主义，那么何为科学的历史唯物主义？

　　吴英老师指出，唯物史观既然是一门实证科学，就要求它一方面必须不断扩大自己的研究范围，扩大自己从经验研究中抽象出结论的适用范围；另一方面要求它随着经验研究的深入和范围的扩大，不断修正或完善原来的结论。

　　而这正是马克思和恩格斯从理论上予以论述，并从实践中予以践行的。而如今出现的学术战狼提出的中国中心论恰恰是对马克思主义唯物史观科学性的抹黑和亵渎。他们无端臆测西方文明为伪造，大量复制中国文化等等，甚至有学者提出英文源自汉语这样让人贻笑大方的论点，完全不符合唯物主义实证科学的求真求实本质，是最为令人不齿的另一种历史虚无主义。

　　最后，要想破除西方中心论的同时建立中国自己的话语权，我们就需要构建中国特色的世界历史书写体系，但是这种体系绝不是抹黑任何一种文明的，而是始终秉承着实事求是原则的。今天我们提出的人类命运共同体视野下的世界史研究就是在向着建立中国自身世界史话语体系的目标发展，而且也是要在世界历史重大问题上发出我们自己的声音，但是要想发声就要不断深入学习了解让自己不逊色于西方史家对自身的研究水平，绝不是以一两个零星线索就大加推断，这种当代义和团式研究是每一个世界史学人所应该摒弃和不齿的。

　　最后简单小结一下，在全球化时代的今天，文化的话语权自然是十分重要的，全球史正是在二战后西欧史学家随着意识到自身此前历史认识论中的不足而产生的。如今全球史作为史学的新路径、新视角在中国蓬勃兴起，其发展本身也是符合马克思主义唯物史观的。但是在去除西方话语体系——西方中心论的同时我们也要警惕国内的民族主义史学书写，无论是西方伪史还是起源崇拜都恰恰是自身文化自信不足的表现。我们永远不能为了眼前的目的去讲历史，历史就是历史，一旦它的性质发生了变化那就不再是遵循马克思主义科学唯物史观了。

　　人类命运共同体是我们自己的概念，它强调的就是各个文明之间不应带有优劣之分、先后之别，而应该以平等的视野去看待从人类诞生以来直到今天的整体历史。

　　综上所述，在新时期我们更应当重新思索中国世界史编撰体系，创建出中国自身话语体系下的客观的、遵循实证主义和马克思唯物主义史观的中国特色世界史研究路径。

　　董欣洁，《全球史研究打破“欧洲中心论”》，杜钢健，《文明源头与大同世界》

　　30秒｜“妈妈，我死了我们的灵魂还可以在一起吗？”6岁女孩误吞口香糖后发出灵魂拷问

　　iPhone 15 Pro Max就长这样，很舒服，还有你期待许久的新功能

　　WWDC23导演陆川谈Vision Pro体验：新的物种，是「屋子里的大象」

　　锐龙8800X泄露，未成年游戏消费46万元；Ultra71002H泄露，16核22