纂要》卷首《凡例》(78)《历代通鉴,光绪二十三年广雅书局刻本《四库未收书辑刊》影印清,第12册第4辑,京北,出书社北京,00年20,4页第。

　　宪纪事诗本领簿注》卷一(101)刘成禺:《洪,事诗三种》见《洪宪纪,海上,籍出书社上海古,83年19,06页第1。

　　李东阳等奉敕纂修的《历代通鉴纂要》另一个例子是正德二年(1507)。纂之初此书编,祭酒谢铎曾致函李东阳担任编修副总裁的国子,纲目》于吕后、新莽之年力主废去元之正统:“《,子而分书之皆冠以甲。当时当,尝不合于一全国之统未,不成比于正统特贼后、篡臣,不分书之耳故不得而。既不成为统贼后、篡臣,狄如元而夷,《纲目》之所未书独可认为统乎?此,所当正也正今日之。朝正统的次要理论根据”(76)谢铎否认元,孝孺的“变统”说仍然是来自于方。谢铎的这黄历信有学者仅仅按照,将元解除在正统之外的官方史乘”的结论就得出“《历代通鉴纂要》是明代第一部,免有点冒昧(77)未。》云:“凡正统按此书《凡例,元年之上书帝号于;及无统者其非正统,甲子之下则分书于。七年以下皆以元朝帝号书于年号之上”(78)卷八九自元世祖至元十,的“正统”书法相吻合正与《凡例》所阐释。有一段按语又卷九二末,法例仍《续纲目》之旧云”谓所记元朝事“统系、书,例一仍商辂《续资治通鉴纲目》之旧(79)意谓此书相关元朝正统的义。可知由此,其时并未获得采纳谢铎的上述建议,保守的元朝正统论此书仍然维系了。

　　》卷二五《论教化六事疏》(53)谢铎:《桃溪净稿,正德十六年台州知府顾璘刻本《四库全书存目丛书》影印明,38册集部第,38页第4。

　　39年19,纲》引论中指出钱穆在《国史大,革命鲜有前进意义中国汗青上的基层,元明革命算是破例惟秦末刘项之争和,祖兴起“明,胡尘打扫,故乡规复,进的改变”③亦可谓一个上。“打扫胡尘即将朱元璋,明鼎革前进意义之地点规复故乡”之举视为元。41年的《中国史》金毓黻写成于19,“汉族的复国活动”称朱元璋成立明朝是,翻了蒙前人的统治又谓“明太祖推,族重光为汉,史上的民族豪杰”所以他也是我们历。第四十六章的主题是元明嬗代④吕思勉的名著《中国通史》,的规复事业》题之为《汉族,定位为民族革命⑤明显也是将其。纪50年代直至20世,讲堂课本中仍然沿袭这种保守概念李洵在东北师范大学教学明清史的,一个英勇的民族斗争兵士”称朱元璋在元明之际“成为;霸占大都时当写到徐达,“自石敬瑭割燕云于契丹作者有如许一段评价:,……汉族人民反元民族斗争胜利的完成了沦亡了四百三十年的名都燕京又规复了。了然如许一个现实”⑥以上各种都表,时代汗青学家的一种极为遍及的认知元明鼎革的民族革命性质乃是阿谁。

　　》卷三二“元”条(42)《日知录,知录集释》下册见黄汝成《日,海上,籍出书社上海古,06年20,27页第18。

　　心目中所具有的民族主义符号意味有一个曲解颇能申明明太祖在国人。期间抗战,战后应定都何地的问题曾有不少人撰文会商。43年19,都兰州的主意白文长提出建,初主意定都南京的来由他在文中猜测孙中山当,的民族豪杰朱元璋复国的按照地谓南京“是扫灭胡元、克复汉土,意味着民族魂”巍巍的明孝陵正,都南京的一个主要缘由认为这可能是民初建。个没有按照的猜测(109)这是一。山比力倾向于定都武昌其其实辛亥革命前孙中,定都南京并不主意,张建都南京或武昌民国初之所以主,世凯建都北京的考虑次要是基于否决袁。法只是后人一种想当然的注释(110)虽然白文长的说,想当然背后的观念预设但笔者感乐趣的是这种,祖民族豪杰抽象的塑造是多么的成功由此能够看出清末革命党人对明太,了“民族魂”的高度明孝陵曾经被上升到!

　　纪中叶当前自15世,明革命进行从头解读明朝士人起头对元。81)的丘濬《世史正纲》成书于成化十七年(14,“太祖即皇帝位在洪武元年正月,国之统复中,一段十分激动慷慨的谈论国号曰大明”条下有:

　　晋宋书故》“元由”条(41)郝懿行:《,成初编》本《丛书集,—11页第10。

　　孙中山与定都设置问题》(110)拜见苏全有《,4年第2期前往搜狐《天府新论》200，看更查多

　　“混一寰宇”之大一统明初正统论最垂青的是,则强调的是正统之“正”而明中叶当前的华夷之辨,觞于方孝孺这种思潮滥。明初早在,文中首倡“变统”之说方孝孺就在《释统》一:

　　关元明革命的民族主义想象(97)清末革命党人有,也惹起了很大反应在其时的民间社会。先生指出陈学霖,月十五杀鞑子”的故事清末民初民间哄传“八,史实按照其实并无,会出来的推翻蒙元政权的传说乃是其时排满思潮下人们附。月十五杀鞑子”故事考溯》拜见氏著《刘伯温与“八,研究所集刊》第46期原载《中研院近代史,年12月2004,51页第1—。物、史事与传说》收入《明初的人,京北,学出书社北京大,10年20,—182页第144。

　　《中国政治思惟史》(89)萧公权:,56页第3。宋文宪全集》这里所称的《,刻本《宋文宪公全集》当是指嘉庆十五年严。檄》为四库馆臣所删按萧氏疑《谕华夏,无据此说。靖间韩叔阳刻《宋学士全集》为底本《四库全书》所收《文宪集》系以嘉,谕华夏檄》此本亦无《。

　　多元政治抉择:以各族进士为核心》(15)萧启庆:《元明之际士人的,报》第32期《台大汗青学,03年20。族群文化与科举》收入同氏《元代的,北台,版公司联经出,08年20,—269页第264。

　　于《太祖实录》这篇檄文最后见,燕蓟、秦晋之人曰”如此首称“檄谕齐鲁、河洛、,者及篇名未记作。治间弘,《皇明文衡》时收入此文程敏政在编纂明人总集,华夏檄》题为《谕,名为宋濂作者署。《实录》对勘(29)取与,干文字脱误知此本有若,转传抄者恐系辗。看来目前,起明代士人的出格关心这大要是该文最早引,出自这一系统后来诸本大都。意的是值得注,《皇明文衡》一书之首《谕华夏檄》被冠于,会是偶尔为之我想这生怕不。是《皇明诏令》更能申明问题的。者佚名该书编,八年(1539)三月所收诏令下限至嘉靖十,月排印是年八。时序先后陈列全书篇目皆依,檄》一文破例惟《谕华夏。文置于卷一首篇该书编者将此,注年月虽未标,其在吴元年十月丙寅但据《太祖实录》知;注为“吴王元年八月二十四日”而下一篇《遇变省躬旨》题下标,在前时间,于其后却列,谕华夏檄》冠于全书之首可见编者确是成心要将《。收录此文的环境来看(30)从以上两书,人视为元明民族革命的一个主要意味《谕华夏檄》明显已被明朝中后期士。

　　续考》卷五《历代帝王事宜》(50)[明]佚名:《太常,印文渊阁《四库全书》本台北“商务印书馆”影,99册第5,05页第2。华黎”“木,作“穆呼哩”四库馆臣改,语解》卷一〇回改今据《钦定元史。志四》“历代帝王陵庙”据《明史》卷五〇《礼,三十七人“从祀于工具庑”洪武二十一年以历代名臣,华黎等元臣五人此中就包罗木。

　　》卷五〇史部外史类存目(82)《四库全书总目,质》撮要《宋史,京北,书局中华,65年19,册上,54页第4。

　　所看到的汉族士人的实在心境钱穆从明初建国诸臣诗文中,命的认识截然不同与他过去对元明革,个很大的刺激这对他是一。难以理解的特别让他,遗民气态:“明祖建国是明初士人遍及具有的,唐之旧统虽曰复汉,之文物光华夏,为民族革命后人重其。学从龙诸臣然在其时文,殊否则意想似。存鞑庭或则心,蔑新朝或则意。多方敦迫虽经明祖,进而勇于退大率怯于。虽然很不情愿”(12),国旧主之思而昧于《春秋》大义的现实但钱穆不得不认可明初汉族士人颇多故。

　　革命武功记》卷首《编纂义例》(107)方觉慧:《明太祖,庆重,书局国粹,40年19,—1b叶1a。

　　目》卷首《进续资治通鉴纲目表》(74)商辂等:《续资治通鉴纲,二十八年姑苏朱燮元刻本北京大学藏书楼藏万历,—8b叶8a。

　　琪《方孝孺年谱》(66)拜见胡梦,安西,民出书社陕西人,88年19,—20页第19。

　　地以来自有天,日而无统也中国未尝一。胡乱华虽五,祚犹存而晋;僭号辽金,系不竭而宋。之统尽绝未有中国,狄之归而皆夷,世者也如元之。既沦三纲,亦斁九法,是乎易位六合于,是乎晦冥日月于,用事阴浊,十三年之久迟迟至于九!之人中国,其俗渐染,之化日与,氏名身其,言语口其,伦类家其,之为华忘其身,八九矣十室而。君者出不有圣,之所厌乘天心,而清洗之驱其类,国乎哉?(32中国尚得为中)

　　也与此类曲解相关还有一个例子可能。意的“元”字代表初始之,写作“原”自明当前多,献中缺乏相关记录何故如斯?明代文。一个揣度:“论事所起乾嘉学者郝懿行对此有,元起或言,元来或言,元故或言,元旧或言,是也皆。为书今人,……推厥所由元俱作原字,前明初造盖起于,元朝事涉,皆易元为原文字簿书率。)照此说法”(41,恶或避讳元朝而讳改为“原”似乎亦可理解为明初人因憎,朝中后期当前的仇元心理这一理解大要仍是源自明。太祖忌惮元朝卷土重来今人以至更附会为明,之类的说法如此故讳称“元来”。一种推论:“元者顾炎武则提出了另,也本。曰元官本官,曰元籍本籍,曰元来本来。人多此语唐、宋,原’字代之后人以‘,武中臣下有称元任官者不知何解……或认为洪,朝之官嫌于元,此字故改。官”易被曲解为在元朝所任官职”(42)意谓明初称“元任,臣之嫌恐有贰,“原”故改作。似较为可托这一推论。之总,改为“原”“元”之,初人憎恨元朝的来由不大可能是因为明。

　　洪武七年此文撰于,年十八方氏时。说的“变统三”(66)这里,以仁义以及蛮夷、女后继统者应是指取之不以正、守之不。况:“吾尝妄论之曰:有全国而不成比于正统者三后来他又更明白地将“变统”归纳为以下三类情,后也、蛮夷也篡臣也、贼。方氏论正统”(67),”而不是“统”垂青的是“正,留意的是特别值得,华夷之防的正统论这是明人最早强调。时明显并不受待见但方氏的主意在当,后有跋云:“自予为此文他在《后正统论》一文,以示人未尝出,此言者人之闻,予认为狂咸訾笑,诋诟之或阴。然者其谓,濂)与金华胡公翰罢了独予师太史公(按指宋。初之所以遭人“訾笑”和“诋诟””(68)方氏“变统”说在明,统问题上所持有的分歧看法次要就是由于他在元朝正,一点:“予尝论正统他后来曾明白谈到这,不成为正统者三认为有全国而,主、蛮夷也篡臣、女。不得与于正统篡臣、女主之,有之古已,全有四海惟蛮夷之,于近世创见,多疑焉故学者。“蛮夷之全有四海”(69)所谓,世”如此创见于近,朝而言即指元。明初获得朝野表里的遍及必定恰是由于元朝的正统地位在,解在其时还很难为人们所接管所以方孝孺这种不该时宜的见。

　　《明初讳元说析辨》(40)张和平:,究》第1辑《明史研,肥合,书社黄山,91年19,—268页第260。

　　:《朱元璋传》(90)吴晗,津天,艺出书社百花文,00年20,39页第1。

　　末社会诸矛盾的阐发》(9)拜见丁国范《元,1963年第1期《南京大学学报》;江南之田主阶层》陈得芝:《元代,史研究集刊》第7期《元史及北方民族,83年19。

　　第3集“联盟会四纲领要及溯源”(84)冯自在:《革命逸史》,京北,书局中华,87年19,—201页第198。

　　堂丛语》卷三“礼乐”(47)焦竑:《玉,京北,书局中华,81年19,—94页第93。

　　没有想到的是然而让方孝孺,境迁之后其时过,的正统观念发生了十分深远的影响他提出的“变统”说却对后来明人,统论》相提并论:“方氏《释统》之作以致于饶宗颐先生将其与欧阳修《正,阳修媲美足与欧,论之后殿实为正统。一评价并不外度”(70)这。

　　正同一全国有,统三变。代三,统也正。唐如宋如汉如,几乎三代虽不敢,有恤民之心然其主皆,人之徒也则亦圣,谓变统?取之不以正附之以正统……奚,齐、梁之君如晋、宋、,有全国使全,为正矣亦不成;以仁义守之不,乎生民戕虐,与隋如秦,数百年使传,为正矣亦不成;僭中国蛮夷而,据天位女后而,苻坚治如,武氏才如,继统矣亦不成。65()

　　《谕对录》卷二二(56)张璁:,四日“谕张元辅”条嘉靖九年十月二十,书馆藏明刻本北京大学图,6b叶2。

　　夷夏之大防陈棐力倡严,张与标举“摈除胡虏并将黜祀元世祖的主,明革命联系在一路恢复中华”的元,是为了彰显太祖驱胡攘夷之功频频强调“必除胡君之祀”乃。元气味的嘉靖时代在野野表里充满仇,动君臣上下的民族情感的这种说辞无疑是最能煽。:世宗以此疏“下礼部后来的成果可想而知,臣议集廷,棐奏如。元本胡夷上曰:‘,五季者又甚于,墓祭俱黜罢帝王庙并。复言’棐,撤胡元之祀帝王庙已,者亦宜撤去之而庙在两京,文并毁销元君臣神主又请改两京庙祀碑。部议下礼,”(49)复俱报可。王庙近二百年的元世祖自洪武以来入祀历代帝,遭到罢黜至此最终。如斯不只,黎等五人”(50)同时“并罢从祀木华。祀元世祖君臣对于嘉靖黜,至世宗并元君臣俱去之其时人的注释是:“,寇入犯时恨虏,匈奴故事也用汉武帝诅。)说到底”(51,族矛盾激化所形成的成果仍是嘉靖间边患日重、民。的一个标记性事务这是明蒙关系史上,明初较之,以说发生了一百八十度的改变明人对于蒙元的政治立场可。

　　人看来在后,分强烈的意味意义这篇檄文具有十,摈除胡虏此中“,华”一语恢复中,为明显的民族革命寄意更是被后人付与了极。“易代之际钱穆谓元明,国蛮夷之大辨者而正式提出中,考见今可,”(23)惟此一文。…实为二千年中创见之民族革命宣言萧公权亦称此檄“明揭攘夷之标语…,之民族国度观念”而亦中国最先表示。认识由来有自(24)这些,深切人心可谓久已。文献来看从明代,8—1505)当前大约自弘治(148,到士人的强烈推崇这篇檄文起头受,、(26)王世贞《弇山堂别集》(27)以及王锡爵、沈一贯辑《增定国朝馆课经世宏辞》(28)等书先后被收入程敏政《皇明文衡》、佚名《皇明诏令》、高岱《鸿图录》、(25)黄训《皇明名臣经济录》。明诏令》两书收录此文的环境特别是《皇明文衡》和《皇,颇堪玩味细微处。

　　祖不妥与古帝王同祀疏》(46)姚涞:《论元世,编》卷二四一《明经世文,京北,局影印本中华书,3册第,62年19,17页第25。

　　全明文》卷一(59)《,海上,籍出书社上海古,92年19,1册第,2页第。

　　实录》卷一七三(55)《孝宗,年四月壬午弘治十四,》第31册《明实录,—3147页第3145。《谢铎传》记此事始末又《明史》卷一六三,三年上言六事谓谢铎弘治,杨时而罢吴澄“请进宋儒,傅瀚持之礼部尚书,澄祀如故”乃进时而。一八四《傅瀚传》而据《明史》卷,“代徐琼为礼部尚书”知傅瀚于弘治十三年始。传》所记不确可知《谢铎,吴澄从祀孔庙事混为一谈误将其前后两次建言罢。

　　《中国政治思惟史》(24)萧公权:,京北,出书社新星,05年20,56页第3。

　　末的江南士人与社会》(14)郑克晟:《元,990年第4期《东南文化》1。

　　证了钱穆的这种印象后人的研究进一步佐。际士人诗作之所见劳延煊据元明之,以蒙元为正统王朝指出明初士人皆,到对于元朝的惓惓故国之思在时人诗赋中常常能够看。克晟留意到(13)郑,的江南士人元末明初,张士诚吴政权者非论是伊始依靠,明政权者或插手朱,末群雄之间者甚至超脱于元,个值得留意的配合点他们的政治立场有一,度上纪念元朝即都在分歧程。的政治选择做过一个很成心义的统计(14)近年萧启庆就元明之际士人,明之际进士144人中在列入统计对象的元,型计87人“忠元”,.4%占60;型计45人“背元”,.3%占31;型12人“隐遁”,.3%占8。果表白统计结,远多于“背元”者“忠元”型进士,和南报酬主且以汉人。此认为作者据,代之际元明易,“君臣大义”而非“夷夏之辨”决定士人政治抉择的次要要素是。革命的性质供给了一个新的视角(15)这为我们从头认识元明。

　　革命的从头解读明代士人对元明,书写的根基框架奠基了后来汗青,满的时代思潮而清末反满排,益稠密的民族革命色彩则使元明嬗代呈现出愈。就以“规复中华”相号召清末革命党人从一起头,所当然地成为他们的精力偶像故推翻蒙元政权的明太祖理。而知可想,为一场“摈除胡虏将明朝的成立定性,伟大民族革命恢复中华”的,么主要的现实意义对他们来说有着多。

　　《明代史学纪年考》(62)拜见钱茂伟,京北,出书公司中国文联,00年20,122页第10—。

　　明初建国诸臣诗文集》(23)钱穆:《读,史论丛》第6册《中国粹术思惟,11页第1。传》谓徐寿辉至正十三年遣人兜揽明玉珍时按钱谦益《国初群雄事略》卷五《夏明玉珍,逐胡虏有“期,的说辞(北京以靖中夏”,书局中华,82年19,2页)第11,华夏檄》那样的意味意义但此言明显不具有《谕,后人留意故不曾为。

　　华民国建国前革命史》(83)冯自在:《中,林桂,大学出书社广西师范,11年20,2页第。

　　《增定国朝馆课经世宏辞》卷一(28)王锡爵、沈一贯辑:,历十八年周曰校万卷楼刻本《四库禁毁书丛刊》影印万,92册集部第,京北,出书社北京,97年19,4页第2。皇帝谕华夏诏》按此书题为《高,节本系一。

　　满活动中在清末排,常常被人们锐意加以强调元明鼎革的民族革命性质。03年19,革命军》所作序中章太炎在为邹容《,析:“抑吾闻之:本家相代对“革命”的概念进行辨,革命谓之;攘窃外族,消亡谓之。本家改制,革命谓之;外族摈除,规复谓之。消亡于逆胡今中国既,者规复也所当谋,命云尔非革。申“革命”与“规复”的区别:“吾所谓革命者”(92)后来他又在《民报》第8号上撰文重,命’也非‘革,复’也曰‘光。之种族也规复中国,之州郡也规复中国,之政权也规复中国。在章太炎看来”(93),鞑虏、恢复中华”的民族革命性质“革命”一词不足以彰显“摈除,门的词汇来加以指称因而需要改用一个专,规复”者也是即所谓“。党人的心目中在其时革命,仍是清末排满活动无论是元明鼎革,于规复而非革命论其性质都属。

　　短文》卷一“国初讳用元字”(38)李诩:《戒庵白叟,京北,书局中华,82年19,4页第1。分炊析产的文书按“分关”指,者亲眼所见知此系作。

　　修的两部元史明朝前期所,对元朝地位的必定性评价同样能够反映出其时朝野。的官修《元史》成书于洪武初年,史上的正统王朝来对待的完满是将蒙元看成中国历,纪年体史乘在南宋亡国当前始以元朝编年所分歧的是与后来《续资治通鉴纲目》、《历代通鉴纂要》等,到了成吉思汗成立的大蒙古国《元史》一书将元朝汗青上溯,《太祖纪》故首卷即为。汗青的这种处置法子宋濂等人对于蒙元,的峻厉攻讦遭到了后人。靖间嘉,史弼违》二卷周复俊撰《元,》的书法义例为目标即专以纠驳《元史,二年(1206)指出“宋宁宗开禧,书元太祖史臣大,宗并称”与宋宁,也贱夏尊夷因谓“是书,没实乱名,王之正统蔑万古帝,非之公议”紊万世是。由此可见(61),异竟是如斯之截然不同明人蒙元史观的前后差。部纪年体的元史明朝前期还有一,的《元史续编》这就是胡粹中。于永乐元年该书撰成,续编”所谓“,《通鉴续编》是指续陈桱,元十三年(1276)故记事始于元世祖至,系月纪年,分注大书,纲目》之例全仿《通鉴。认元朝正统地位的立场此书秉承明初官方承,二十八年(1368)而止对峙书顺帝年号直至至正。

　　除此之外(86),明代文献中笔者所见,《增定国朝馆课经世宏辞》所收此文亦题为宋濂黄训《皇明名臣经济录》及王锡爵、沈一贯辑,《皇明文衡》此二书皆取自。

　　明初建国诸臣诗文集》(11)钱穆:《读,报》6卷2期原载《新亚学,4年8月196。思惟史论丛》第6册收入同氏《中国粹术,京北,新知三联书店糊口·读书·,09年20,6页第8。

　　纲领》(修订本)上册(3)钱穆:《国史,京北,印书馆商务,96年19,2页第1。

　　由阶层矛盾惹起的政治革命和社会革命【内容撮要】元明鼎革的性质次要是,解的那样是一场民族革命而并非像人们过去惯常理。叶当前明中,”之患的时代布景下在持久面对“北虏,回忆被从头唤起元明鼎革的汗青,读为一场“摈除胡虏而且天然而然地被解,的民族革命恢复中华”。统地位的认识与评价明人对于蒙元王朝正,定到否认的改变过程也履历了一个从肯。满的时代空气清末反满排,益稠密的民族革命色彩使元明嬗代呈现出愈,一位伟大的民族豪杰而明太祖则被塑造为。都是现代史一切汗青,再次向我们注释了这一命题元明革命的民族主义想象。

　　《战后应定都兰州》(109)白文长:,39卷16号《东方杂志》,10月30日1943年,0页第5。t)亦称“民国建都南京是明朝合法性的证明”[见芮玛丽著美国粹者芮玛丽(Mary Clabaugh Wrigh,的最初抵当(1862—1874)》房德邻等译《同治中兴:中国保守主义,京北,科学出书社中国社会,02年20,9页]第37,很遍及的曲解可见这是一个。

　　礼部四三·祭祀五·祭历代帝王”(43)正德《明会典》卷八四“,印文渊阁《四库全书》本台北“商务印书馆”影,17册第6,88页第7。

　　已经仕元的吴澄嘉靖间孔庙罢祀,祖君臣可谓千篇一律与帝王庙黜祀元世。1435)宣德十年(,从祀孔子庙庭”元朝大儒吴澄“。个多世纪当前(52)半,呈现否决声音土医生中起头。1490)弘治三年(,谢铎上书条陈六事南京国子监祭酒,正祀典”其三为“,孔庙提出质疑对吴澄从祀:

　　的30年代在国难极重繁重,其特殊的寄寓与意味祭扫明太祖陵天然有。“抖擞民族精力”的目标建议者但愿借此来达到,族豪杰抽象久已深切人心不只是考虑到明太祖的民,史回忆更强化了明太祖陵所具有的民族意味意义同时还由于孙中山昔时拜谒明陵留给后人的历。

　　:《革命之道德》(93)章炳麟,报》第8号原载《民,年10月1906。前十年间时论选集》第2卷上册收入张枬、王忍之编《辛亥革命,京北,新知三联书店糊口·读书·,78年19,10页第5。

　　的清末革命党人以孙中山为代表,革命纲要的逐渐构成其反清标语的提出及,《谕华夏檄》的启迪便是间接遭到明太祖。93年18,于广州广雅书局内的南园扩风轩孙中山与陆皓东、郑士良等聚会,虏、恢复华夏”为主旨的革命集体初次提出要成立一个以“驱除鞑;檀香山创立兴中会(83)次年在,“驱除鞑虏其誓词为,中华恢复,众当局”创立合;03年19,开办青山军事学校时孙中山在日本东京,鞑虏、恢复中华又提出“驱除,民国创立,”的标语平均地权;年中国联盟会成立时(84)1905,号作为联盟会誓词遂以此十六字口,民族民主革命纲要构成中国资产阶层;年同,归结为民族、民权、民生在《民报》发刊词中将其。民族主义关于中的,表述虽有所分歧以上各个版本的,原檄》“摈除胡虏但明显都是《谕中,一语之翻版恢复中华”。革命之前而辛亥,治革命、社会革命三者之中在所标举的民族革命、政,族革命为焦点的又一直是以民。

　　革命的民族革命保守(100)对于辛亥,多世纪当前直至半个,阐释:“朱明之覆元复国简又文先生还有如许的,之讨满兴汉承平天堂,之打垮满清而成立民国与国父倡导的国民革命,相承之民族革命活动是六百年来我国一脉。有成有败其间虽,性质之主要则统一而革命的意义与。天堂与民族主义》”(《再论承平,39卷第3期《大陆杂志》,9年8月196,1页第1)

　　想象不难,时代空气之下在如许一种,着一股仇恨蒙古的民族情感明朝中后期社会中遍及洋溢。嘉靖当前特别是,冲突加剧因明蒙,愈发较着这种景象。“苦虏之扰据申明世宗,面……世庙晚年最厌见蛮夷字,字必极小每写蛮夷,章疏皆然凡诏旨及,夷也”(36)盖欲尊中国卑外。的避讳归入“恶意避忌例”陈垣先生将此类因厌憎而生。态无疑是很有代表性的(37)世宗的这种心,一个时代的脸色从中能够折射出。

　　都北京后永乐迁,建帝王庙无意另,郊从祀或于南,寺于本庙祭祀或命南京太常。九年嘉靖,历代帝王庙始议新建。年次,“请罢元世祖祀”翰林修撰姚涞上疏,仇耻……我太祖高皇帝称蒙元“为中国之大,汛扫之声罪而,之妖氛廓中国,之仇耻”雪中国,故都崇祀元世祖而今若在胡元,不成尤为。下礼部覆议(46)事,祖入祀帝王庙礼官认为元世,在祀典“载,于兹矣百余年,旧制宜遵,如故”庙祀,从部议”“上竟。)于是(47,门内保安寺故址建成的历代帝王庙嘉靖十一年(1532)在阜城,六位神主的款式仍然维持原先十,一如南京之旧庙祀帝王位次。

　　史部四纪年类存目《世史正纲》撮要(71)《四库全书总目》卷四八,京北,印浙江书局本中华书局影,03年20,册上,33页第4。

　　谒明太祖陵文》(102)《,集》第2卷《孙中山全,京北,书局中华,82年19,6页第9。本卷第94—95页《祭明太祖文》见。谒明陵的详情相关此次拜,《祭明孝陵》可参看居正,·梅川日志》见《居注释集,汉武,大学出书社华中师范,89年19,—85页第84。

　　宗实录》卷四(52)《英,四月壬戌宣德十年,》第13册《明实录,9页第8。

　　过不,30年代始自20世纪,所当然的结论进行质疑和反思就不竭有学者对这一似乎是理。议的是吴晗最早提出异,之解体与明之开国》一文中指出他在1936年颁发的《元帝国,雄起事元末群,政治的压迫而要求政权的让与“动机是公众不胜经济的、,革命的标语……概况上最初才一转而喊出民族,的民族的解放标语虽然是揭出政治,农人和田主的斗争”而在本色上却完满是。段话来看从他这,义为阶层斗争而非民族革命明显是将元明鼎革的性质定。他又认为但同时,福通起事之初韩山童、刘,赵宋后裔假托为,为宋的复国活动把此次革命注释,号扩充放大为民族革命的标语后来朱元璋“从复宋的旧口,大到争取整个民族的自在从恢复一家一系的帝统扩,是民族与民族的和平”较着的指示出此次革命,张民族革命说似又倾向于主。因而⑦,性质虽已有新的认识吴晗对于元明革命,略显含混和矛盾但他的概念还。大学完成的硕士论文《元代社会阶层轨制》更值得留意的是蒙思明1938年在燕京,进行了相当深切的会商该书对元明革命性质。明认为蒙思,革命而非族群矛盾惹起的种族革命元明鼎革是由阶层矛盾惹起的社会,之缘由与方针并从元末革命,人物之身份民变魁首,等方面来论证其概念抗拒革命者之主力。阶层斗争发其端”指出元明革命“以,斗争终其局”而“以种族,族革命目元末之民变者“历来治史者之均以民,断定其性质者也盖皆由成果而。之要,革命活动元末之,干之民族矛盾虽不免有若,命之主因则可断言”而民族矛盾之非革。的概念较为接近⑧蒙思明与吴晗,为严密和明白但其结论更。9年当前194,级斗争的汗青观念有些学者基于阶,是阶层矛盾而非民族矛盾主意元末社会的次要矛盾,民革命和平而非民族和平元末农人起义的性质是农。与前人附近⑨其见地虽,则有所分歧而起点。

　　并非孤例上述曲解,笔记中已有雷同的环境其其实时代更早的明人。有如许一个故事:“国初陆容《菽园杂记》卷三记,善崩江岸,兽曰猪婆龙者土着土偶谓有水,下而然搜抉其。访求其故适朝廷,国姓同音人以猪与,之讳,祸于鼋乃嫁。与元同音上以鼋,恶之益,令捕鼋于是下。鼋无大小大江中,殆尽索捕。化二年进士”陆容是成,于弘治年间此书则成,”故事的实在性不无思疑我对他讲述的这个“国初。与元同音”者所谓“上以鼋,当是指元朝此“元”,恨蒙古时代空气之下的一种想象这个故事想必也是中明时人在仇。

　　《世史正纲后序》(72)费訚:,存目丛书》《四库全书,第6册史部,33页第6。这一点上对此书称誉之至明人恰是在严夷夏大防,》之后有朱氏至有“《春秋,有丘氏也”的评价而《纲目》之后,卷一三《乙部史乘占毕一》见胡应麟《少室山房笔丛》,京北,书局中华,58年19,册上,79页第1。

　　西涯论历代通鉴纂要》(76)谢铎:《与李,》卷一七四《明文海,京北,书局中华,87年19,2册第,39页第17。

　　情感之高涨明人民族,中叶当前的工作大略是15世纪,冲突天然有间接的因果关系这与其时的表里形势和民族。的“北虏”之患明朝持久面对,激化的次要根源是导致民族矛盾,和嘉靖二十九年(1550)的庚戌之变此中正统十四年(1449)的土木之变,的两个标记性事务更是明蒙关系恶化。、民族矛盾很是锋利之际当汉民族遭遇外族要挟,辨大行其道的时候往往就是华夷之。的汗青布景之下恰是在这一特定,汗青回忆得以被从头唤起尘封已久的元明鼎革的,一场规复华夏的民族革命而且天然而然地被解读为。

　　祖实录》卷五三(16)《太,六月丁丑洪武三年,印本《明实录》第2册“中研院”史语所校,62年19,44页第10。

　　元明之际诗中的评论》(13)劳延煊:《,秩荣庆论文集》《陶希圣先生八,北台,出书社食货,79年19,—163页第145。

　　实录》卷二九六(49)《世宗,年二月庚子嘉靖二十四,》第44册《明实录,52页第56。

　　临御全国自古帝王,以制蛮夷中国居内,以奉中国蛮夷居外,也……古云胡虏无百年之运未闻以蛮夷居中国治全国者,今日验之,不谬信乎。之时当此,轮回天运,气盛华夏,之中亿兆,生圣人当降,胡虏摈除,中华恢复,陈纪立纲,斯民布施。22()

　　人印象中在一般,夷观念最为强烈的一个时代明朝似乎是中国汗青上华,并非起始于明初但这种时代空气。实上事,元王朝常怀感念之情明朝建国君臣对于蒙,自称“朕本农家太祖朱元璋就,世”(16)乐生于有元之。祖肇基朔漠又谓“元世,中华入统,十余年”(17)生民赖以安靖七。370)六月洪武三年(1,文忠所奏捷音榜谕全国中书省以左副将军李,中有不逊之词太祖见榜文,:“元虽蛮夷遂指摘宰相说,国且将百年然君主中,母皆赖其生养朕与卿等父。兴亡元之,气运自是,《太祖纪赞》在总结明初施政方针时于朕何预?”(18)《明史》卷三,策是“加恩胜国”称其看待前朝的政,合适现实的也是根基。帝开国后朱元璋称,不是取自元朝手中老是强调他的全国,群雄之手而是得自,番剖明:“(元末)响马蜂起他曾对朝廷臣僚做过如许一,比赛群雄,州郡窃据。得已朕不,图自全起兵欲,力日盛及兵,征西讨乃东,渠魁削除,边境开辟。是时当,…朕取全国于群雄之手全国已非元氏有矣…,氏之手不在元。元朝视为复仇对象的意义”(19)明显没有把,的氛围?从其时的记录来看何曾有什么“民族革命”,华夷之辨这一类的话题明初士人其实很少关心。国诸臣的民族主义论调钱穆出格寄望明初开,失望地发觉成果很是,“心中笔下其实他们,夏之别”并无夷,元明革命时诗文中谈及,言建国“皆仅,攘夷”不及。形让他颇为愤激(20)这种情,:“所谓民族大义感觉对此难以理解,唐旧统规复汉,遘一机遇诚千载难,儒似无此想而明初诸。映了明初士人的实在心态”(21)但这确实反。

　　看来概况,遗民而出仕蒙元的“君臣之义”名节问题谢铎的责备似乎次要是针对吴澄身为南宋,倒是“夷夏之防”现实上他最在意的,古今之大防所谓“夷夏,然蛮夷”如此处中国而居,祀孔庙的真正缘由才是他否决吴澄从。十四年弘治,再次上疏请罢吴澄从祀时任礼部右侍郎的谢铎。“请再集廷议”(54)礼部,草庐先生(即吴澄)苦心著作侍郎焦芳支撑谢铎的主意:“,有功虽若,则真有可议而出处大节,从祀是已铎言不妥。傅瀚持否决看法”但因礼部尚书,旧从祀”“澄遂仍。嘉靖九年(55),典改制孔庙祀,祀诸名儒更定从,天然难逃被黜祀的命运背负仕元臭名的吴澄,再惹起任何争议并且这回没有,至如吴澄者罪已昭昭然世宗对首辅张璁说:“,别议何待!终被摈除出圣贤庙廷”(56)吴澄最,时代空气明显大相关系与嘉靖间仇恨蒙古的。57()

　　质》卷首《史质叙略》(80)王洙:《宋史,北台,印嘉靖刻本大化书局影,77年19,3页第。

　　变当前土木之,绪持续高涨明人民族情,起头兴起华夷之辨,所当然地成为明朝士人最倚重的思惟资本方孝孺的正统论在这种新的时代空气下理。作《世史正纲》丘濬成化间所,观的一个主要变化代表着明人蒙元史。孺《释统》之意“是书本明方孝,正统”专明,否认元朝正统的主意(71)明白提出。治通鉴纲目》一书的编纂丘濬曾参与官修《续资,正统的书法很不合错误劲对该书仍然沿袭元朝,《世史正纲》于是退而私撰。的著作旨趣关于此书,》说得很大白:“世道之大者其门人费訚《世史正纲后序,世、曰国、曰家其要有三:曰。夷而言世主华,内而夷外要必华;臣而言国主君,令而臣共要必君;子而言家主父,继……而其极至要必父传而子,夏外夷之限尤在于严内,世大防认为万,史》为名故以《世。满了华夷之辨的汗青著作”(72)这是一部充,深受方孝孺的影响而其正统观念则。耶律德光“以死书之”的《春秋》笔法时如丘濬在注释朱子《通鉴纲目》对辽朝,谈论:“后人议元者有一段值得留意的,混一中国乃欲以其,汉唐之间而进之,烈之于(耶律)德光何所见耶?且忽必,夷种也统一,地有广狭耳但得中国。广狭而高下之徒以其得地,利论事也是以功,”(73)很明显岂《春秋》意哉?,正”而不重“统”的价值观念丘濬全盘接管了方孝孺重“,统地位的一个主要理据并以之作为否认元朝正。

　　治通鉴节要续编大全》(63)《增修附注资,治十年杨氏清江书堂刻本北京大学藏书楼藏明弘,—3a叶2b。

　　入主胡元,惊心动魄一大变最为中国史上,得国之残暴元人用兵,之多所剧变其立制行政,于外族统治之下而中国全境沦,史所未遇亦为前。百年未及,四起乱者,兴起为皇帝明祖以布衣,下所仅无为汉高以,曰驱除胡虏读史者岂不,中华重光,其时其在,当若何?而夷考其实上下兴高采烈之情,医生之表情其时群士,龙佐命诸名臣乃及一时从,心所蕴其内,读史者之所想象乃有大不如后人。11()

　　报〉创刊周年庆贺大会的演说》(1)孙中山:《在东京〈民,集》第1卷《孙中山全,京北,书局中华,81年19,25页第3。

　　在普及性的汗青读物中这种蒙元史观亦表现。的刘剡《资治通鉴节要续编》初刻于宣德七年(1432),行的一部汗青教科书是明朝前中期最为流,修或重刻屡次增,十余种翻刻本至今尚能见到。此书三十卷(62),为《宋纪》卷一至二六,〇为《元纪》卷二七至三。了该书的正统观:“以宋为统卷首宣德四年张光启序即表白,分书之辽金,续宋统元则直。明白交接了此书的书法义例”(63)其《凡例》更,元灭金、夏一则说:“,中国有,注其年而犹分,统之下者系于宋,之未绝也明天命。祖至元己卯灭宋方大书”另一则说:“元自世,统也承大。十六年己卯(1279)大书元朝编年”(64)卷二七《元纪》自世祖至元,下说:“在位三十五年该卷卷首世祖皇帝标目,正统承。此可见”由,宋统的正统谱系此书主意元承,朝的正统地位明白认可元,史观是完全吻合的与明初官方的蒙元。

　　苑续集》卷五(35)《翰,集》第2册见《宋濂全,州杭,籍出书社浙江古,99年19,74页第8。

　　历野获编》卷二“触忌”(36)沈德符:《万,京北,书局中华,97年19,册上,7页第5。

　　九一“群祀一·历代帝王”(44)万历《明会典》卷,库全书》《续修四,90册第7,海上,籍出书社上海古,02年20,96页第5。

　　革论时也涉及元明革命的性质问题日本学者宫崎市定在会商元明变。民族革命的意味元明鼎革作为,辛亥革命比拟较常常被拿来与,看来在他,实有很大的区别这两者之间其,烈的民族革命色彩后者确实具有强,则否则而前者。是一场民族革命与其说元明鼎革,出阶层斗争的性质毋宁说它更多表示。命的成功辛亥革,了环节感化学问分子起,人不屑加入叛军但元末民变时士,少操纵士人叛军也很,彩稀薄的一个主要缘由这是元明革命攘夷色。明等人的概念颇有相通之处⑩这一看法与吴晗、蒙思,们注重值得我。

　　革命的一个最主要的标记历来将元明鼎革视为民族,)十月遣徐达北伐时发布的《谕华夏檄》即是朱元璋在至正二十七年(1367,字被后人频频提及檄文中有一段文:

　　全集》所收《谕华夏檄》一文(88)今人重编的《宋濂,公全集》辑补即据《宋文宪。宋濂全集》第4册见罗月霞主编《,州杭,籍出书社浙江古,99年19,—2217页第2216。

　　祖实录》卷五三(18)《太,六月癸酉洪武三年,》第2册《明实录,41页第10。

　　所述综上,世纪以来近半个多,革的性质次要是由阶层矛盾惹起的政治革命和社会革射中外汗青学家曾经逐步认识到如许一个现实:元明鼎,解的那样是一场民族革命而并非像人们过去惯常理。么那,一步诘问的是我们想要进,直至近代自明朝,何被后人涂抹上去的呢?这就是本文试图回覆的问题元明嬗代所带有的很是稠密的民族革命色彩事实是如。

　　元代社会阶层轨制》(8)蒙思明:《,京北,书局中华,80年19,阶层轨制之解体》拜见第五章《元代。26、233页以上引文见第2。第一版有一作者自序此书1938年,:“元末革命此中也说道,云涌蜂起,于摈除蒙人虽成果成,于穷户乏食而发端则基;者皆麻烦农人故参与革命,元之标语初无抗,革命者而拒抗,人富室亦汉,饲养之官军而非蒙人;种族革命如一般之所注释者殆绝非纯粹汉人抵挡蒙人之。一六《元代社会阶层轨制》”见《燕京学报》专号之,京学社哈佛燕,8年5月193。者1962年重写的自序中华书局版卷端所载系作,段文字故无此。

　　祖入祀历代帝王庙从洪武间以元世,祀元世祖到嘉靖黜,度的前后变化明人对蒙元态,度中看得十分清晰在明朝的庙祀制。庙始建于洪武六年明南京历代帝王,明会典》说据正德《,世祖凡十六位“祭三皇至元,好事于民之主”皆开基创业、有。局有如下具体描述:“庙同堂异室:中一室祀三皇(43)而万历《明会典》对历代帝王庙的祭祀格;室五帝东一;室三王西一;、光武、隋文帝又东一室汉高祖;、宋太祖、元世祖又西一室唐太宗。十七帝凡五室。记入祀帝王略有收支”(44)两书所,16人前者称,17人后者称。者实为17人其实最后入祀,十一年洪武二,王庙大火历代帝,于钦天山之阳次年改建新庙,隋文帝并罢祀,典》记为16人故正德《明会。撰《敕建历代帝王庙碑》中宋讷在为此次重建新庙所,准供给了如许一个注释对于入祀帝王的选择标:

　　史学家眼中在今日历,通俗的改朝换代罢了元明嬗代无非是一次,兴替比拟较与其他王朝,么特殊的意义似乎并没有什。念并非自来如斯然而这种汗青观。叶当前自明中,末民初以降特别是清,革视为一场伟大的民族革命人们久已习惯于将元明鼎。06年19,的演说中传播鼓吹:“明太祖驱除蒙古孙中山在《民报》创刊周年留念会,中国恢复,曾经做成民族革命。同年”①,卷首刊载朱元璋像《民报》第五号,民族革命伟人”称之为“中国大。命胜利后②辛亥革,府官员盛大公祭明孝陵孙中山亲率南京姑且政,命事业的一个主要意味更是必定明太祖民族革。然当,仅限于政治家这种认识不,个期间里在很长一,曾经成为史学界的学术定论元明民族革命的性质仿佛,遍及思维定式的而最能反映这一,半叶的各类汗青教科书则莫过于20世纪上。

　　形势及时代情况的变化跟着明朝所面对的表里,统地位的认识与评价明人对于蒙元王朝正,定到否认的改变过程也履历了一个从肯。元明革命的从头解读联系起来看若与上文谈到的明朝中后期对,之辨背后隐含的华夷语境的变化能够更为清晰地看出这场正统。

　　中国史学上之正统论》(70)见饶宗颐《,海上,东出书社上海远,96年19,8页第5。

　　士人中在明代,激进的民族主义者丘濬算得上是一位,正纲》一书中表示得极尽描摹其狭隘的华夷观念在《世史。、华夷割裂之世、华夷紊乱之世以及蛮夷纯全之世他把历代王朝分为华夏纯全之世、华夏割据之世,纯全之世”者所谓“蛮夷,明复国之间的93年专指从南宋覆亡到朱,道至此“世,极矣”坏乱!此在他看来(33)因,就是一场“摈除胡虏元明鼎革毫无疑问,无前例的民族革命恢复中华”的史。

　　:《清代禁毁书目四种》(31)[清]姚觐元辑,海上,印书馆商务,37年19,9页第8。

　　太祖在精力上的顶礼跪拜清末资产阶层革命家对明,义的一件工作最具有意味意,革命胜利后的拜谒明陵莫过于孙中山在辛亥。2月15日1912年,颁布发表退位后三王孙中山在清帝,官员公祭明孝陵携南京姑且当局,义颁发了两个文告并以他小我的名,明太祖文》一是《祭,太祖陵文》一是《谒明。失祀之二百六十有七年谒陵文说:“维有明,国始建中华民。有二日越四十,退位清帝,巩立共和,同一民国,僭乱永无。三日越,时大总统孙文国民公仆、临,大明太祖高皇帝之陵而祝以文谨率国务卿士、文武将吏祗谒。文告的内容大同小异”(102)两篇,命事业的承继者身份都是以明太祖民族革,规复中华”已大功乐成的动静向太祖高皇帝在天之灵演讲“。晓得我们,山与明太祖之间的精力纽带中的民族主义是毗连孙中,终因辛亥革命的胜利而得以实现而今这个他为之奋斗多年的方针;看来在他,与明太祖“摈除胡虏清帝退位、民国成立,民族革命的成功恢复中华”的,毫无二致其性质,以相提并论其意义可,于明太祖陵前是以特地昭告。

　　祖实录》卷二六(22)《太,67)十月丙寅吴元年(13,》第1册《明实录,—402页第401。

　　初叶明朝,位一贯是赐与明白认可的对于蒙元王朝的正统地。发布的《谕华夏檄》中早在朱元璋称帝之前,古帝王临御全国虽然声称“自,以制蛮夷中国居内,以奉中国蛮夷居外,国治全国者也”未闻以蛮夷居中,:“自宋祚倾移但接下来却说,入主中国元以北狄,表里四海,臣服罔不,人力此岂,天授实乃。元朝王权“天授””(58)传播鼓吹,主中国的合理性无异于认可其入。布的《即位诏》中在洪武元年正月颁,统地位的承认:“朕惟中国之君明太祖也公开表了然他对前朝正,运既终自宋,人于戈壁天命真,为全国主入中国,子孙传及,余年百有。祖称为“天命真人””(59)将元世,法性来自于天授王权仍然认为其政权的合。成祖朝直至,于明朝官方文献雷同说法仍可见。1406)永乐四年(,鞑靼可汗鬼力赤明朝遣使致书,者天命宋主全国此中说道:“昔,余世历十,其德天厌,皇帝代之命元世祖,世之后元数,厌之天又,帝君主全国命我太祖皇。天命此皆,之所能也岂人力。四年(1402)代替北元”(60)鬼力赤于建文,靼部可汗自立为鞑。国书无非是想申明明朝写给他的这封,代替蒙元当前自太祖朱元璋,移到明朝一方天命即已转;明白指出同时也,朝亦系天命之所归当初元世祖代替宋。《即位诏》中的说法几乎千篇一律——这与朱元璋在《谕华夏檄》和。外另,元世祖入祀历代帝王庙上文说到洪武六年以,正统的一个明白信号也是明初认可元朝。

　　《宋文宪公年谱》(91)孙锵:,文宪公全集》后原附孙刻本《宋,集》第4册见《宋濂全,—2710页第2708。

　　《元史弼违》卷上(61)周复俊:,成续编》《丛书集,77册第2,北台,出书公司新文丰,89年19,7页第9。

　　观的底子改变明人蒙元史,系被完全倾覆元朝正统体,当前的工作乃是嘉靖。年的王洙《宋史质》成书于嘉靖二十五,否认蒙元正统的强烈立场最能代表彼时士人竭力。修《宋史》之一此书本是明人重,张“胡元者但因作者主,闰位”赵宋之,附记元朝一代事(80)故亦。纪列为《天王正纪》作者将两宋诸帝本,《天王闰纪》而将元朝列为,》及《续纲目》俱以宋元并称末有作者按语曰:“按《通鉴,号谥祖宗,帝王无异视历代。‘大元’之号今《史质》削,闰纪名而以;皇帝等谥归天祖,必烈等名而直书忽;、大德等元芟除其至元,、二年纪事而概以一年。辨人类而明天道也何哉?曰:所以。话的针对性很明白”(81)这段,通鉴纲目》两部官修史乘尊元朝为正统的保守观念次要就是为了改正《历代通鉴纂要》和《续资治。定蒙元正统为了完全否,以明统继宋王洙以至径,益王之末“于宋,称德祖元皇帝者承宋统即以明太祖之高祖追;三年大德,懿祖恒皇帝者继之以太祖之曾祖追称;四年延祐,熙祖裕皇帝者继之以太祖之祖追称;元五年后至,仁祖淳皇帝者继之以太祖之父追称;十一年至正,年”(82)即认为明之元。以说可,位所赐与的最完全的否认这是明人对元朝正统地。

　　二《西域四·别失八里传》(17)《明史》卷三三,京北,书局中华,84年19,8册第2,06页第86。

　　永樂へ:初期明朝政権の性格》(10)宫崎市定:《洪武から,究》27卷4号原载《東洋史研,9年3月196;全集》第13册收入《宫崎市定,京東,書店岩波,92年19,—65页第40。之间的持续性多于断裂性该文的宗旨是论证元明,认为作者,并非民族革命性质恰是因为元明鼎革,如许的成果才得以构成。

　　宗实录》卷五二(60)《太,三月辛丑永乐四年,》第7册《明实录,78页第7。

　　初建国诸臣诗文集续篇》(21)钱穆:《读明,史论丛》第6册《中国粹术思惟,00页第2。

　　都是现代史一切汗青,以及明太祖民族豪杰抽象的塑造相关元明革命的民族主义想象,释了这一命题再次向我们诠。

　　祖实录》卷五三(19)《太,六月丁丑洪武三年,》第2册《明实录,46页第10。三年十月所作《目次跋文》又《元史》所附宋濂洪武,皇上龙飞江左亦谓“钦惟,雄之手”如此取全国于群。

　　:《史讳举例》(37)陈垣,海上,店出书社上海书,97年19,—27页第25。

　　民族扫墓节与民族精力的建构》(103)拜见郭辉《抗战期间,012年第4期《史学月刊》2。

　　《皇明文衡》卷一(29)程敏政:,丛刊》本《四部,—2a叶1a。者实非宋濂按此文作,下文说详。

　　别集》卷八五《诏令杂考一》(27)王世贞:《弇山堂,京北,书局中华,85年19,4册第,—1618页第1617。

　　实在地吐露了这种民族情感明人笔记中的某些传说相当。一笔记载:“余家先世分关中李诩《戒庵白叟短文》有如许,、洪武原年写吴原年,‘元’字俱不消。国之号而避之想国初恶胜,相习如斯故民间。所考见史乘无,之熟典故者焉姑记之以询。有雷同的说法:“尝见故老云”(38)《万历野获编》也,历日国初,武以前自洪,年支干俱书本,元旧号不消。易文契又贸,、洪武元年如吴元年,字代‘元’字俱以‘原’。追恨蒙古盖又民间,其国号不欲书。字俱作‘今’字如南宋写‘金’,及妃后笔墨皆然曾见宋列帝御书,戴天仇也则又不共。有学者指出”(39),人的一个曲解这其实是明。“元”字而改名者明初确实多有讳,元璋名讳实系避朱,或作潘原明如潘元明,名李善长李士元更,作秦原之秦元之或,作夏原吉夏元吉或,侯原善、侯善侯元善或作,作李原明李元明或,王原章等等王元章或作。所以会呈现上述曲解明代中后期笔记中之,有二:第一次要缘由,讳不严正朝避,定名禁字”条说:“避忌一事《万历野获编·补遗》卷二“,而本朝最轻古今最重。名单一字如太祖旧,讳下一字及后御,即不避其时。想到这一层是并不奇异的”故李诩、沈德符没有。二第,野获编》成书于嘉靖、万历间《戒庵白叟短文》和《万历,给明朝带来的严峻边患因为嘉靖期间俺答汗,靼深恶痛绝令明人对鞑,时代布景下在如许的,是“恶胜国之号而避之”有人误认为明初讳改元字,成章的工作其实是顺理。40()

　　明初建国诸臣诗文集》(20)钱穆:《读,史论丛》第6册《中国粹术思惟,、152页第131。

　　定统正名,三皇肇自,五帝继以,曰唐、曰宋、曰元曰三王、曰两汉、,代兴受命,或继或禅,比拟功,皇帝王之继作德相侔……,之迭兴汉唐宋,于元以致,一寰宇皆能混,大统绍正,而为民极以承天休,序之右之,宜乎不亦。晋及隋秦、,好事视其,无愧不克不及,而不与故黜。45()

　　函为关于民族扫墓仪式应列入祭谒禹陵及明太祖陵一案决议法子令仰转饬遵照由”(104)1936年4月3日《国民当局训令第319号》“地方政治委员会,报》第2014号见《国民当局公,年4月6日1936,处印铸局印行国民当局文官,3页第。

　　纪中叶当前自15世,华夷观念的一种习用表达体例蒙元正统之辨已成为明代士人,观的批判和清理而对明初蒙元史,导了士人阶级的支流话语则在这场正统之辨中主。不难理解由此我们,革命的回忆与汗青本相相去甚远为何明朝中后期士人相关元明。

　　集》卷逐个《除胡邪正祀典疏》(48)陈棐:《陈文冈先生文,印明万历九年陈心文刻本《四库全书存目丛书》影,103册集部第,82页第6。明闰位申论胡祀当黜之疏》第二次上疏题为《以闰月,生文集》卷一二见《陈文冈先,—688页第686。章疏皆无篇名该文集所收,生先生所拟此处从赵克,期间国度祭礼改制》拜见氏著《明朝嘉靖,京北,文献出书社社会科学,06年20,—141页第138。

　　录》卷五《北伐华夏》(25)高岱:《鸿图,海上,籍出书社上海古,92年19,—88页第87。“我圣祖谕华夏一檄末有作者史论曰:,而义正词严,而气昌理直,《牧誓》何加焉虽《大诰》、!”

　　《中国通史》下册(5)吕思勉:,庆重,书店开明,44年19,—505页第500。

　　祖实录》卷二六(58)《太,十月丙寅吴元年,》第1册《明实录,01页第4。

　　祖民族豪杰抽象的塑造清末革命党人对明太,20世纪三四十年代其影响不断延续到。5年3月193,提高民族认识”国民当局为“,为“民族扫墓节”划定每年清明日,中华民族鼻祖黄帝陵由国府派员前去祭扫。)次年4月(103,、戴传贤三人建议经邵元冲、于右任,列入民族扫墓节祭扫范畴国民当局决定将明太祖陵。的国民当局训令第319号1936年4月3日发布,等人的建议内容转引了邵元冲:

　　卷七《敕建历代帝王庙碑》(45)宋讷:《西隐集》,印文渊阁《四库全书》本台北“商务印书馆”影,25册第12,—909页第908。

　　立兴中会以前早在孙中山创,尊奉为汗青上的民族革命豪杰就已将朱元璋、洪秀全二人,告竣了“摈除胡虏而前者更因胜利,方针而遭到非分特别的爱崇恢复中华”的伟大革命。明太祖驱除蒙古孙中山说:“,中国恢复,曾经做成民族革命。政权为首要方针的革命派来说”(98)对于以推翻清朝,了一个强大的精力支柱明太祖不啻为他们供给。06年19,朱元璋、洪秀全、孙中山三人像《民报》第五号卷首同时刊载,族革命伟人肖像”题为“中国大民。的汗青渊源及其与朱、洪二人一脉相承的关系(99)这当然是为了表白孙中山民族主义,经成为革命党人顶礼跪拜的对象(100)同时也申明朱元璋已。很能申明问题有一个故事。“尝得明太祖画像一幅听说袁世凯民国初年,密屋悬之,顶礼朔望,祖在天之灵并私祝太,定全国祐其平,汉业回复,(101)意至诚恳”。的政治家心目中可见在清末民初,到了被神化的境界明太祖几乎曾经。

　　国之解体与明之开国》(7)吴晗:《元帝,报》11卷2期原载《清华学,6年4月193;论著选集》第2卷收入《吴晗史学,京北,出书社人民,86年19,138页第81—。

　　说过上文,》作者不详《谕华夏檄,衡》始签名为宋濂程敏政《皇明文。论学》有曰:“仆闻执事掌记注(86)又张自烈《与宋潜溪,代言司,廷参谋备朝。事兴厘凡政,详略制诏,诚匡拂宜竭,时而无弊使行之当,叶而可久传之累,职胜任然后称,后世法足为。华夏檄》近观《谕,大义声明,服膺遐迩,辞冗靡虽文,”(87)据文义判断小疵不足为执事玷……,原檄》出自宋濂之手明显作者认定《谕中。明末清初人按张自烈乃,目别离题为《与前人书》之一、二其《芑山诗文集》卷一、卷二的卷,韩、柳至明初诸名贤其致书对象包罗自,就是如许的一篇拟作《与宋潜溪论学》。《谕华夏檄》作者张自烈以宋濂为,是《皇明文衡》罢了其根据生怕也无非。初至清末然而自明,濂文集不下十余种历代编刻的各类宋,原檄》一文均无《谕中;孙锵刻本《宋文宪公全集》始将该文补入惟宣统三年(1911)金华府学传授,明文衡》皆同其文字与《,为“明刻选本”篇末注其出处,《皇明文衡》盖即指程敏政。认为此文出宋濂之手(88)后人亦多,》说:“相传檄文作者为宋濂如萧公权《中国政治思惟史。)尝学于宋方(孝孺,或得自师授其民族思惟。《宋文宪全集》然檄不见今本,民族观念之文字集中亦鲜含有,晗《朱元璋传》亦认为此文果为宋濂所作或均为四库馆臣删去欤?”(89)吴。之签名宋濂是靠不住的(90)其实程敏政。文宪公年谱》据孙锵《宋,365)四月返金华乡居宋濂于至正二十五年(1,月“复自潜溪还”直至洪武元年四;五年八月丁父忧其间至正二十,冬“服阕”二十七年。《太祖实录》(91)然据,(即至正二十七年)十月丙寅知《谕华夏檄》发布于吴元年,不在朱元璋幕中而此时宋濂并,然不成能出自其手因而这篇檄文显。注点在于笔者的关,《谕华夏檄》作者签名为宋濂虽然程敏政《皇明文衡》已将,文集并未据以收入此文但明清人所编多种宋濂,宪公全集》始将该文补入直至清末刊刻的《宋文,出于偶尔生怕不是,末遭到的高度关心是分不开的我想这与《谕华夏檄》在清。

　　:《承平天堂诗文钞》上册(96)罗邕、沈祖基辑,北台,社影印本文海出书,71年19,9页第。于右任、白崇禧三序此书卷首有蒋介石、,承平天堂的种族革命性质皆出力强调元明嬗代及,序最为典型而尤以白。

　　皇明诏令》卷一(30)见《,明嘉靖十八年傅凤翔初刻本《四库全书存目丛书》影印,58册史部第,南济,书社齐鲁,96年19,—16页第15。984年影印嘉靖刻本又据台北文海出书社1,张士诚令》和同年十二月二十四日《抚谕浙西吏民令》卷一前两篇别离是龙凤十二年(1366)十一月《讨,《谕华夏檄》第三篇才是。年正月浙江布政使司校补”的字样此本目次卷三后有“嘉靖二十七,初刻本知非,献乃系后人所补其卷一前两篇文,者之本意有违编。

　　初建国诸臣诗文集续篇》(12)钱穆:《读明,史论丛》第6册《中国粹术思惟,97页第1。

　　争期间抗日战,时代主题下在救亡的,起人们的关说明太祖再次引。《明太祖革命武功记》方觉慧1940年所撰,了极高的评价:“太祖奋起淮甸对朱元璋的民族革命胜利赐与,北伐兴师,胡虏摈除,复中华卒能恢,大业蔚成。而革君主之命夫汤武以诸侯,而革胡元之命太祖以匹夫,在汤武下矣其武功不。命与汤武革命相提并论”(107)将元明革,的种族革命开创之功次要是垂青它所具有。该书作序蒋介石为,夏的伟业:“明祖崛草拟莱也死力表扬明太祖规复华,匡复志期,豪俊收揽,群雄剪刈,年间十五,华夏之大业遂陈规复。期联盟会会员”方觉慧是早,军政两界终身收支,《编纂颠末》对此做了细致注释:“溯自九一八事情以还他为何要在此时撰写这部《明太祖革命武功记》呢?卷首,之士忠志,致亡之轶事每引宋明,国人警戒,诚连合以期精,国难共赴,危亡挽救,谓良苦矣其存心可。一时之激励然此不外,恸哭罢了徒供嗟叹。祖革命武功何若将明太,中华之史实及其恢复,阐扬详加,余编纂《明太祖革命武功记》之动机也俾得以提高国民自尊自傲之决心……此。以要在抗战期间撰写此书”(108)方觉慧之所,民族豪杰抽象来激励国人无非是想借助明太祖的,尊自傲之决心”以“提高国民自。个特殊的汗青期间在抗日和平如许一,了国人的精力偶像明太祖又一次充任。

　　过不,成化当前曾经获得很多士人的认同虽然方孝孺提出的“变统”说自,仍在继续沿袭保守的蒙元史观但明朝中叶的某些官修史乘。鉴纲目》就是一个典型的例子如成化间官修的《续资治通。九年成化,治通鉴纲目》敕纂《宋元资;年书成十二,治通鉴纲目》改名《续资。持的正统观念关于此书所,明白的表述:“若胡元之主中华商辂《进续资治通鉴纲目表》有,之丁极否尤世运。倒置冠履,晦冥六合,既沦三纲,亦敦九法。混一之势第已成,七八之传矧复延,大书其年故不得已,外夷之意亦未尝无。虽对元朝多有指斥”(74)进书表,宇”之大一统全国但因其有“混一寰,不尊为正统故仍不得。纂修义例:“凡蛮夷干统《凡例》也谈到此书的,统未绝中国正,之中国犹系;原注:谓元世祖)及蛮夷全有全国(,统绝中国,统系之然后以。元十七年(1280)始以元朝编年”(75)故该书卷二三自元世祖至。宋元史比拟较与明朝前期诸,夏之防的认识此书虽已有夷,认可其政权合法性的根基根据但仍以“蛮夷全有全国”作为。

　　正纲》卷三二《明世史》(32)丘濬:《世史,印嘉靖四十二年孙应鳌刻本《四库全书存目丛书》影,第6册史部,31页第6。

　　生文集》卷八《古今正统辨》(34)徐奋鹏:《徐笔峒先,书馆藏明刻本北京大学图,—4b叶4a。

　　思的是成心,《弇山堂别集》在被清人收入《四库全书》时后来《皇明文衡》、《皇明名臣经济录》和,被四库馆臣心照不宣地删去了此中所载《谕华夏檄》又都。《军机处奏准抽毁书目》中我在乾隆四十七年编成的,“查此录系明陈九德删次……自明初迄正德末而止找到了馆臣对《明名臣经济录》一书的审查看法:。他文内词意偏谬者应行删毁外两头惟宋濂《谕华夏檄》及,无干碍其余尚,庸全毁应请毋。四库馆臣隐讳《谕华夏檄》的动静”(31)此段文字明白透露了,特有的民族主义印记的一种固有印象这从另一个方面反映出后人对此文。

　　未能维持多久然而这种场合排场,强烈的否决声音又呈现了更为。(1545)嘉靖二十四年,陈棐两度上疏礼科右给事中,世祖以正祀典极言当黜祀元。字冗长其疏文,伦次略无,的是下面这段话但此中最要害:

　　《谕华夏檄》的死力推崇清末革命党人对于明太祖,》一书中表示得最为较着在刘成禺《承平天堂战史。命承平天堂》檄文后此书在戊午年《真天,“自明太家传檄驱胡有一段作者的谈论:,见汉官威仪者汉遗民得重,弗衰传诵,六经媲几与。汉族威严,功之盛规复武,可见即斯,风遗韵而流,于人心沁渍。檄者读是,徊之情甚矣每不堪低,矩获高曾,人者深也启迪后。1875—1952)”(85)刘成禺(,禺生字,汉公笔名,入兴中会晚年加,革命元老为辛亥。经孙中山建议编撰《承平天堂战史》,903年成书于1,山亲身作序并由孙中。书中借题阐扬刘成禺在此,檄》称颂之竭尽全力对明太祖《谕华夏,六经媲”如此至以谓“几与。以如斯其所,首倡“摈除胡虏无非是由于它,民族革命标语恢复中华”的,中具有极为主要的意味意义因此在清末革命党人的眼。

　　通鉴纂要》卷九二(79)《历代,收书辑刊》《四库未,第13册第4辑,33页第8。

　　明名臣经济录》卷一(26)黄训:《皇,印明嘉靖刻本第1册台北文海出书社影,84年19,13页第9—。

　　治通鉴节要续编大全》(64)《增修附注资,4b叶。曲解需要澄清这里有一个。鉴学研究》(青岛左桂秋《明代通,大学出书社中国海洋,09年20,页)认为第109,》本以元朝直承宋统《资治通鉴节要续编,刊本《凡例》称“元灭金、夏成化二十年(1484)重,中国有,注其年而犹分,统之下者系于宋,未绝也”明天命之,元的正统地位可知已打消,统之下如此将其系于宋。出自原作者之手按此《凡例》,宋统之下者”以元“系于,宋亡之前乃是指,朝正统的意义并没有否认元。

　　明朝摈除蒙元所具有的种族革命性质孙中山也曾在各类分歧场所多次强调,革命方略》中指出:“前代革命如1906年在《中国联盟会,承平天堂若有明及,规复自任只以驱除。及元明革命性质时”(94)当谈,的环节词完全不异孙中山与章太炎,是专指种族革命而言他笔下的“规复”也。13年19,迎会的演说》中说:“迨至明朝孙中山《在东京中国留学生欢,元胡摈除,族革命创种。意的是这个“创”字”(95)值得注,祖“开创”了种族革命孙中山出格强调是明太,下了根深蒂固的影响这种观念给后人留。28年19,还有如许的说法:“《易》曰:‘汤武革命白崇禧在为《承平天堂诗文钞》所作的序中,而应乎人顺乎天。革命之所自始’此为中国。以致明清自秦汉,治革命皆属政,族革命也无所谓种,起于朱元璋种族革命。的政治革命与种族革命”(96)这里所称,说的“革命”和“规复”即别离相当于章太炎所。于朱元璋”的说法而“种族革命起,的鼓吹者们所具有的一种共识恰是辛亥革命前后民族革命。97()

　　见《民族扫墓节国府致祭明孝陵》(105)相关此次祭典的报道,36年4月6日《申报》19。

　　入祀尺度相当严酷明朝历代帝王庙的,建的历代帝王庙洪武二十二年重,人得以列入庙祀总共只要16,有汉、唐、宋、元四朝此中秦汉以下帝王仅,、宋太祖、元世祖五人罢了汉高祖、汉光武、唐太宗。讷的说法按照宋,次要尺度是“混一寰宇这些帝王入祀帝王庙的,大统”绍正,因其好事无愧而不得入但秦、晋、隋诸帝则,隋文帝后来也被罢黜以至一度列入庙祀的。幸入祀的五位帝王中然而就在秦汉当前有,族王朝的君主元世祖竟然包罗一位出自异!以看出由此可,一朝似毫无恶感可言明初君臣对于蒙元。

　　国之所当驱胡元为中,元之所当居矣是中国决非胡;元之所当居中国非胡,国之所当祀矣是胡元决非中。胡君之祀故必除,胡之功彰尔后驱。君之祀者今欲存胡,…臣固知祀忽必烈于帝王庙者顾不自小圣祖驱胡之功耶…,之本意天良也非皇祖,当黜也是则。48()

　　后期明朝,情感愈益亢奋士人的民族,也有更为极端的分析对于元明革命的意义。会商历代正闰问题时如明末儒者徐奋鹏在,朝之外皆无正统可言至认为三代以下除本,起自宇内风烟之中“独我太祖高皇帝,胡腥迅扫,六合再开。其功高万古故宋龙门颂,之正得国,三代以来之正统者则所以上承唐虞,明罢了惟我。方之以此,闰位可也”(34)则谓汉、唐、宋皆。宋濂(宋濂号“龙门子”)这里所称“宋龙门”是指。之出处查此说,撰《〈大明日历〉序》见于宋濂洪武七年所,话:“然挺生于南服而致一统华夷之盛该文在称道太祖建国之功时有如许一段,地辟以来自天开,上为然惟皇,高万古其功,也一;绎骚元季,间以图自全奋起于民,左纛之念初无黄屋,民涂炭继悯生,之手而安辑之始取地盘群雄,如汉高帝较之于古,国之正其得,也二。细看看这段文字”(35)仔,祖“功高万古哪里有把太,功的意义?徐氏曲解宋濂的本意得国之正”归之于其“攘夷”之,迅扫胡腥称太祖“,六合”再开,得国之正”故论其“,代之正统如此独得比肩于三,革命意义推衍到了极致则是将元明之际的民族。

　　报〉创刊周年庆贺大会的演说》(98)孙中山:《在东京〈民,集》第1卷《孙中山全,25页第3。

　　族规复之伟人明太祖为民,灿然功勋,年除夕当局成立之日故总理于中华民国元,本党同志恭谒明陵亲率文武仕宦及,乐成仪式举行开国,复之大义示民以光,深远意至。近在京市今孝陵,理陵墓连接总,民族回复之际当此地方倡导,孝陵祭典所有春季,方面一并调派代表敬谨举行似亦应决定由地方及国府两,身为民史实并以大禹劳,规复伟迹及明太祖,宣传广事,、抖擞民族精力者于倡导勤奋风气,至大关系。04(1)

　　纲》卷二二《五末世史》(73)丘濬:《世史正,存目丛书》《四库全书,第6册史部,88页第4。

　　郡公吴澄若临川,不为不多著作虽,不无可议行检则。于淳祐发展,于咸淳贡举,已如斯其久受宋之恩者;子司业为国,林学士为翰,乃如彼其荣历元之官者。处出,之大节圣贤;夏夷,之大防古今。竟然蛮夷处中国而,不耻仇虏忘君亲而。所为迹其,邑之顽民曾不及洛,阳之高士何敢望首。53()

　　年4月5日1936,重的祭谒明孝陵仪式国民当局举行了隆,主席林森主祭由国民当局,委员会副委员长冯玉祥等陪祭时任行政院院长蒋介石、军事。陵文》曰:“惟帝天授智勇(105)林森《祭明孝,寰区奄奠,之威灵奋民族,之边境复黄炎。是颂扬明太祖“摈除胡虏”(106)其主调仍然,民族革命胜利恢复中华”的,、凝结民族精力的现实需要以因该当时力倡民族回复。

　　禺):《承平天堂战史》(85)汉公(即刘成,沙长,书局中华,11年19,13页后编第。

　　族革命论的钱穆晚年力倡元明民,进行了当真的反思后来也对此问题。建国诸臣诗文集》一文中在他晚年所写的《读明初,是另一种印象得出的竟完全: