御赐痞妃服饰在身份的社会建构中发挥着十分重要的作用，无论古代还是近代、现代皆是如此。服饰是身份认同的符号。在我们古代的许多朝代，尤其是朝代初立时期，服饰规则经由礼制被严格限制，僭越者会招致严厉处罚。而在世界其他许多文明的古代时期，也有类似的政治、社会和文化约束。到了近代，国外维多利亚时期的女装，也限制着当时女性的行为举止。而在近代涌现出的军队的、警察的以及其他专门队伍的制服，也成为具体群体成员身份区分、行为规制的基础。

　　当时的男性时尚经常变化，出现了种类繁多的夹克、裤子、领结、领带和帽子。19世纪的传统的工人阶级着装方式也逐渐被新式的工人着装（牛仔工装连体裤、牛仔裤等）取代。

　　在19世纪之前，男性着装趋同化、跨阶层化，要么是宽松或整套的裤装，要么是紧身的马裤。国外大革命期间，出现了一个专门的词汇：“无套裤汉”，指的是反抗贵族统治，身着裤装的城市平民。自然，贵族服饰在这一世纪仍然影响着中上阶级的着装，包括礼服、燕尾服、日常外套、礼帽、真丝领带、绸缎马甲、手套、手杖、手表。

　　19世纪，欧美地方的上流社会女性的性别角色由时装体现——她们在家里和家外都不用工作，所以可以安心穿着紧身身材衣、宽裙摆、长裙裾。而中产阶级、工人阶级的职业女性效仿中上阶级着装的难度更大，就必须致力于重新改变着装类型和风格，因为上流时装并不适合工作或是家务场景。

　　但在19世纪后期，之前显得森严分化的着装风格首先在男装领域出现了分化，工人们会在工作日身着与工人阶级身份相符的衣物，比如罩衫、无袖马甲，但中产及中上阶级的着装被逐渐引入到他们的节假日，比如身着西装或夹克、大衣。

　　究其原因，19世纪后期，欧美社会的工人收入水平有所提高，而渐渐普及的教育让一些工人家庭看到了子女通过自身努力实现阶层流动的可能——而这并不能简单解释为第一次和第二次科技革命释放出了增长红利，正确解释应该是：19世纪前期和中期欧美社会激烈的工人阶级运动，掀起了强烈的社会浪潮。加之科学社会主义的诞生，这为工人待遇获得基本改善创造了前提。同样是科技革命驱动的快速发展的20世纪晚期和21世纪初，欧美社会因为工会式微，薪酬状况就不再像过去那样稳定上升。权利，如果不争取，就只有等待如中奖般的恩赐。

　　新出版的《时尚及其社会议题：服装中的阶级、性别与认同》一书中，国外著名文化社会学家、宾夕法尼亚大学社会学系荣誉教授戴安娜·克兰指出，1875年前，时尚单品的扩散通常仅限于上层工人阶级。在1875年以后，工人阶级的收入继续稳步提高，受社会因素影响更为突出，因而着装的中产阶级化更加鲜明。最终，工人们都能配置高顶礼帽（类似于我们北方地区的工人家庭，购置了貂皮大衣）。

　　当然，1875年也是一个阶级分化的重要年份。这之后，由于专业管理层作为阶层的稳定确立，因而工人职业空间其实缩小了。这与欧美社会19世纪晚期、20世纪初的工人阶级运动重迎高潮在时间上是重合的。

　　如前述，中产阶级女性、工人阶级女性、工人阶级主妇不仅难以模仿上流服饰，而且这几类群体之间的着装也呈现出突出的分化特征。19世纪晚期的欧洲地方（以国外和国外为代表），中产阶级女性其实从工作和身份上完全依赖于另一性别，既要承揽必要的管理协助、行政杂务、财务等职责，也不可避免要“以色娱人”，所以这就是紧身袖、裙撑、裙摆，亮色、浅色等主色调主导中产阶级女性服饰的原因。这一时期，随着新的苯胺染料引入，种类更为繁多的色调得以实现。

　　而工人阶级女性的礼拜日着装主要是资产阶级服饰，工作日则延续传统服饰。但随着时装工业的发展，社会服饰文化的变化，19世纪末的欧洲地方，年轻的工人阶级女性也越来越多地开始直接效仿资产阶级着装，以及贵族的举止风格。《时尚及其社会议题：服装中的阶级、性别与认同》书中指出，在国外，新式百货公司担任（服装、钟表、珠宝等店铺）店员的年轻女性常被称为“城市无产阶级皇后”，这些人衣着奢华，包括时髦的帽子、大衣和皮靴，有一定概率嫁入更高阶层的家庭。而缺乏贵族传统的国外，19世纪更快地出现了着装的民主化。

　　着装在19世纪变得越来越重要。这当然受社会风潮、社会心理影响，但更明确来说，这是服装工业、时尚产业以及资本主义经济体系的营销力量所塑造的结果。

　　时尚的导向元素分为权威，以及另类（反叛），两者其实都服务于商业利益。所以，那些以各种方式展现反叛，挑战资产阶级以及传统贵族审美趣味的时尚风尚，之所以被资本主义文化体系宽待，成为时代的宠儿，不过是因为这样的反叛可以创造出新的潮流，连带产生新的订单。

　　《时尚及其社会议题：服装中的阶级、性别与认同》书中指出，时尚中的另类风格常常是男装与女装的风格、要素互换，国外女性在19世纪后期将戴着领带视为时尚。中产阶级女性尤其热衷将商务服、学生校服、护士制服进行混搭。当时的女性尤其是贵族女性还十分热衷男士西服。

　　在女性服装被更多地引入裤装的过程中，女权运动的成员与社会主流成员发生了激烈冲突。女权成员强调女装应该更多地趋向于实用、健康和舒适，谴责国外等地方的衣着传统（比如束身衣和过于沉重的衣服）。要知道，包括国外在内，欧美地方时至1900年，社会大众都十分排斥女性在公共场所穿着裤装。当然，如果是贵族或者富商人士的时尚，如上流社会女性穿裤子骑马，则不在大众舆论谴责之列。

　　20世纪初，国外和国外服装工业开始呈现出比较突出的变化。书中指出，当时巴黎“最主要的时尚风格是身材匀称、轮廓分明的气质类型……时尚的女性仍然是时尚的引领者，因为时尚是为她们而创造的”。而国外的服装工业相较而言更倾向于运动风格。

　　毫无疑问，运动风格的服装，其实有益于女性在自我解放中，获得更大的自主空间。而随着国外为代表的部分地方的人口增长率放缓，不得已情况下，煤矿在内的用工单位需要吸纳女性劳动者，也就只能允许这些劳动者穿裤子。

　　进入20世纪，时装、时尚逐渐摆脱了阶级区分，而因循着消费主义的逻辑，开始经由巴黎、纽约、伦敦、东京和米兰等国际时尚之都而主宰全球的消费市场。路易十四以来的国外，经由几百年对装饰艺术的高度重视，奠定了对世界时尚领域的标准、美学、观念主导权。包括那些意在挑战国外时尚权威的国外、国外、国外时尚，其实也是类国外化的。

　　首先，是通过积极发展服装生产技术，导致服装样式的简化，趋同化，就像是优衣库等快时尚品牌在向我们消费者展现样衣时，可以选择国外或白人模特，并不因此显得突兀。

　　其次，是借助公共联系、营销、传播等20世纪初得以专业化、规范化发展的社会科学的新分支，以及对应的服务业的新分支，更为强劲地传播时尚理念以及其背后的生活方式、价值观——美式消费观念就是快节奏的购买、更迭，让时装本身成为易耗品，而不是像过去那样稳定，这显然是为了更好地服务金融资本和工业资本——更多的购买，美式消费甚至包含了按揭消费的贴心工具，鼓励消费者超前透支，为了一时的欢娱和风光在所不惜。