盖网回报qdcaijing为引导消费者依法、理性维权，促进经营者合规经营，充分发挥典型案例的警示和教育作用，六安市消保委联合相关单位发布2025年度保护消费者合法权益十大典型案例。

　　案情简介：2025年12月4日，消费者张先生向六安市消保委投诉，称其购置的某品牌大规格瓷砖（150cm*75cm，总价13020元）用于别墅一层带地暖区域的地面铺贴，完工后发现多块瓷砖存在边缘翘起问题。张先生随即联系瓷砖经销商与装修公司协商，瓷砖经销商主张系铺贴工艺问题，仅同意更换部分问题瓷砖且不承担地暖损坏风险，装修公司则称是瓷砖质量缺陷所致，双方互相推诿责任。张先生要求更换全部地砖以及地暖损坏赔偿。经消保委调解，瓷砖经销商与装修公司各向张先生补偿15000元，瓷砖更换工程由张先生自行完成。

　　案例点评：这是一起典型的因装修材料商品质量和施工工艺交叉引发的消费争议，涉及产品责任与施工责任的界定问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。本案中，瓷砖经销商与装修公司作为商品提供者与服务提供者，均无法举证证明瑕疵系对方单方过错所致，亦无法自证完全尽到自身义务。在此“事实真伪不明”的状态下，消保委的调解既恪守了法律对消费者倾斜保护的立法精神，又兼顾纠纷解决的效率原则。通过搁置高成本的鉴定、促成双方共同担责，快速弥补消费者财产损失，更有力避免了程序空转，实现法律效果与社会效果的统一，体现了对消费者权益的实质性保护。

　　案情简介：2025年7月，消费者王女士在某平台看到某美容院“386元祛斑项目”的宣传后到店体验。体验过程中，美容师通过仪器测试声称王女士皮肤问题严重，随即向其推销6000元的“激光祛斑套餐”。王女士通过微信支付3200元后表示无力继续付款，店员遂操作其手机，通过微信分期支付了剩余2800元。截至投诉时，王女士仅接受过一次服务。其子孔先生对该美容院资质提出质疑，要求退款并赔偿贷款利息。经六安市消保委调解，该美容院最终全额退款。

　　案例点评：本案是一起典型的以“低价引流”为诱饵，通过“诱导”消费，甚至擅自操作消费者手机办理“美容贷”的复合型消费侵权行为。消费者应正确区分医疗美容和生活美容，理性选择美容机构与项目，核实资质与收费标准，特别是接受医疗美容服务时，需确认机构具备《医疗机构执业许可证》及人员合规。同时，警惕社交等平台上“低价引流”活动，避免一次性预付过高费用，或因冲动消费办理贷款。

　　案情简介：2025年1月9日，根据举报线索，六安市市场监管局对六安市裕安区某理疗馆进行了现场检查，发现当事人以中老年人为主要对象，以免费领取鸡蛋、面条等形式引流，通过宣传牌展示、播放PPT、口头宣讲、消费者体验分享的方式，宣传筋骨康保健贴等6种保健用品、保健食品，具有调理“前列腺炎、尿急尿频尿痛、乳腺增生、月经不调、乳腺结节、宫寒痛经、闭经、乳腺肿胀”等功效，与上述产品明示或者批准的功能不符，欺骗、误导了消费者，实施了虚假宣传。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，六安市市场监管局决定作出罚款100000元的行政处罚。

　　案例点评：本案中，当事人实施虚假商业宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。当前，“养老诈骗”虚假宣传手段和方式不断翻新，更加隐蔽，广大消费者，特别是中老年朋友要提高警惕，不轻信“免费体验”“专家讲座”“包治百病”等说辞，核实产品相关资质，保留好合同、票据等证据，发现问题及时投诉举报，守护好自己的“钱袋子”。本案严厉打击“保健”类产品虚假宣传，切实维护老年消费者合法权益，引导行业诚信经营。

　　案情简介：某小区业主徐某在装修新房过程中，发现房屋现浇混凝土板局部存在裂缝，认为裂缝影响正常使用和结构耐久性，向保修单位反映要求进行维修处理，但业主对维修方案、维修时限及后续保障等事宜与保修单位协商时未能达成一致，沟通陷入僵局，2025年6月徐某向市住建局投诉，要求质量监督部门介入协调处理。质量监督部门及时对业主反映的质量问题进行了核实，并责令保修单位会同有关参建单位限期查明原因并拿出维修处理方案，征得业主认可后，及时进行维修处理，经质量监督部门协调和督促，2025年8月徐某反映的房屋质量问题维修处理完成，得到了业主的认可。

　　案例点评：本案是住建部门践行“以人民为中心”理念，履行行业质量监督协调责任，维护群众合法权益的典型实践。从处置机制来看，住建部门通过现场核实、明确责任、限期办理，快速打通沟通堵点，在法定框架内实现了“案结、事了、人和”；从责任落实来看，本案例凸显了紧抓参建单位质量责任，为维护群众合法权益保驾护航。通过该案例，进一步警示建设工程各方参建单位要强化质量意识、加强工程建设设计、施工、验收各环节质量管理，从源头减少质量问题的出现，同时各建设单位要严格落实工程质量首要责任，认真落实保修责任，积极回应业主诉求，切实保障广大购房群众合法权益。

　　案情简介：2025年10月，消费者卜某投诉，反映其2022年夏季在某驾校报名C1驾驶证培训，缴费金额为2000元。因个人事务及异地求学，仅完成5天科目二培训，尚未参加科目一考试。2025年6月，得知该驾校已解散，要求退费，该校校长以“无法找到本人档案”为由拖延处理退费事宜。故向六安市交通运输局投诉，希望协调驾校尽快退还本人相关费用。收到投诉后，六安市交通运输局立即安排工作人员调查处理。经协调，卜某与驾校协商达成一致意见，驾校退还1000元。

　　案例点评：本案是一起驾培预付费服务合同纠纷，核心争议为驾校解散导致合同无法履行后的退费责任认定。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，卜某与驾校成立合法有效的驾驶培训服务合同，卜某已履行付款义务，驾校应按约提供全流程培训服务。驾校解散属于自身原因导致合同目的不能实现，构成根本违约，依法应承担退费责任。六安市交通运输局及时介入调查调解，履行驾培行业监管职责，依法维护消费者合法权益。

　　案情简介：2025年9月19日，市、区卫健委联合执法检查发现，金安区某大药房销售的两款消毒产品未按规定备案，首次上市前未进行卫生安全评价，经营者现场未能提供上述两款消毒产品的进货查验材料。根据《消毒产品卫生安全评价规定》的规定，认定某大药房有限公司存在经营的两款消毒产品卫生质量不合格的违法行为。执法部门依据《消毒管理办法》第四十三条的规定，对该药房作出罚款2000元的行政处罚，同时责令不合格产品全部下架。

　　案例点评：本案是一起典型的因经营者未尽到法定审查义务而受到处罚的案例。根据《消毒产品卫生安全评价规定》第四条的规定，第一类、第二类消毒产品首次上市前，生产企业或责任单位必须完成卫生安全评价，确保产品安全有效。本案中，涉案的两款消毒产品首次上市前均未进行卫生安全评价即上市销售，根据《消毒产品卫生安全评价规定》第十七条的规定，即可认定其“不符合国家卫生标准、卫生规范要求或卫生质量不合格”。当事人作为消毒产品的经营者，负有查验产品合法资质、保证所售产品符合国家标准的法定义务。其未能提供涉案产品的卫生安全评价合格报告，构成了经营不合格产品的违法行为。消毒产品直接关系公众健康安全，经营单位必须严格落实进货查验和备案管理制度。本案警示经营者依法合规经营，切实保障消费者使用安全。

　　案情简介：2025年8月26日，杨某通过某速运从六安市寄往贵阳市一件宝马汽车大灯，支付运费及相关费用共计折合人民币105元，保价金额16000元。8月29日快件送达后，收件人发现物品损坏，内部支架断裂。杨某多次联系某速运要求处理，但双方就赔偿金额未能达成一致，遂于9月初向六安市邮政管理局申诉。经核实，该快件寄递时已购买保价服务。某速运初期依据运单条款提出按部分损坏4000元赔偿，杨某不接受；后经调解，赔偿金额提升至8000元，仍遭拒绝。经邮政管理局多次组织协商，基于此货物为特殊零件，断裂的支架经过修复理论可以再次使用，但是在实际环境中，汽车4S店大灯经修复后无法进行正常售卖的事实，最终促成双方于10月初达成协议：某速运赔偿杨某12000元，杨某对调解结果满意，纠纷圆满解决。

　　案例点评：本案是一起寄递中因快件损坏引发的赔偿纠纷。本案焦点为保价快件损毁赔偿标准认定。企业依据“足额保”增值服务格式条款中如托寄物可维修，赔付维修费用，如托寄物无需维修，按照保价金额和损坏程度进行赔偿，最高不超过保价金额设定赔偿金额，而消费者主张按保价金额足额赔偿。依据《快递暂行条例》规定，保价快件发生损毁，应按照保价规则及实际损失予以赔偿。本案中，市邮政管理局通过行政调解，依据能够认定的事实、理由，充分考虑双方合理意愿，依法提出调解意见，推动企业基于公平原则和消费者合理诉求调整方案，体现了行政调解在化解消费纠纷中的积极作用。

　　案情简介：2025年5月，消费者李某投诉反映，2017年其通过朋友王某的多次推销，购买了一份某保险公司的终身寿险，当时朋友介绍说“有病保病，没病存钱，交满15年，就能拿回本金”等。近期其拨打保险公司客服电线年不能拿回本金，提前退保会有损失。李某认为保险公司虚假宣传，要求退保及依法查处。六安金融监管分局经依法调查，认为消费者李某反映问题属实，销售人员存在夸大保险责任或者保险产品收益等违规行为，分局依法约谈保险公司负责人，要求该司进行整改问责及警示教育。同时，分局始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，注重运用调解手段化解矛盾纠纷，及时将保险公司与消费者的退保纠纷推送至六安市金融纠纷人民调解委员会进行调解，调解委在厘清双方过错责任的基础上，推动双方达成一致意见，消费者退保并撤回投诉。

　　案例点评：本案是一起因涉嫌销售误导引起的退保纠纷典型案例。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十六条、《人身保险销售误导行为认定指引》第六条和第七条规定，保险公司不得欺骗消费者和隐瞒对消费者不利的相关情况。当前，人身险领域退保纠纷矛盾较突出，消费者对销售误导问题反映强烈，除案例中反映的夸大保险保障范围和收益外，隐瞒提前退保损失、返佣等情形也是常见的保险销售违规行为，六安金融监管分局将坚决站稳金融工作政治性、人民性立场，对涉嫌违法违规行为发现一起、查处一起。

　　案情简介：2023年3月，六安市烟草专卖局稽查支队联合六安市公安局裕安分局森林大队，根据前期摸排线索，对一起在网上售卖电子烟产品的涉烟案件开展调查，并成功破获一起生产、销售伪劣电子烟网络案件。行动中在广东省捣毁伪劣电子烟生产窝点1个，伪劣电子烟仓储窝点2个，查获伪劣电子烟组装烟机5台，伪劣电子烟产品32650个，罐装烟油50罐，桶装烟油20公斤，辅料配件21箱，现场案值115.79万元，账本交易记录等案值604.36万元，总涉案金额720.15万元，抓获涉案人员10人。2025年经人民法院审理，判处10人刑罚。

　　案例点评：伪劣电子烟生产环境恶劣，原料来源不明，生产工艺粗放，往往掺杂不明香精甚至重金属等有害物质，消费者吸入此类成分不明的气溶胶，极易对呼吸系统、心血管系统造成损害。电子烟自被纳入烟草制品监管体系以来，其生产、销售行为必须严格遵守《中华人民共和国烟草专卖法》及其实施条例。本案中，涉案人员在未取得烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证的情况下，擅自从事电子烟产品的生产、销售活动，形成了一条集“生产、仓储、运输、销售”于一体的全链条涉烟违法犯罪网络，案件涉案金额巨大，波及地域广泛，社会危害性严重。六安市烟草专卖局与公安部门的高效联动，不仅有力打击了犯罪分子的嚣张气焰，更在维护国家烟草专卖制度、保障消费者权益方面树立了典范。

　　案情简介：“霍山某某停车”由安徽某信息科技有限公司霍山分公司运营，该公司通过微信小程序向停车用户提供停车缴费、查询等服务。2025年6月，霍山县人民检察院在工作中发现，“霍山某某停车”小程序允许用户在未经实名验证的情况下绑定他人车牌号，查询他人停车位置、进出场时间等敏感数据信息。经查，“霍山某某停车”覆盖城区23个停车场、2000余个公共停车位，该平台管理的微信小程序存在泄露消费者个人信息的安全隐患，损害社会公共利益。霍山县人民检察院于2025年7月14日向行政主管机关制发检察建议，建议对安徽某信息科技有限公司霍山分公司侵害消费者个人信息的行为依法查处，督促经营者改正违法行为，修复程序漏洞，维护消费者合法权益。行政机关收到检察建议后，立即开展调查处理，责令安徽某信息科技有限公司霍山分公司停止违法行为。期间，霍山县人民检察院联合行政机关指导该公司对小程序进行升级完善，修复程序漏洞。霍山县人民检察院收到行政机关书面回复后，邀请“益心为公”志愿者共同开展跟进监督工作，随机挑选车辆进行测试，通过“霍山某某停车”小程序仅能查看车牌号，进场时间、停车路段信息已被屏蔽，绑定车辆时必须验证车辆行驶证信息。“益心为公”志愿者一致认为消费者个人信息泄露风险已经消除，社会公共利益得到了有效保护。

　　案例点评：本案是数字经济背景下消费者个人信息保护公益诉讼案件。针对某某停车小程序因技术漏洞导致非实名绑定、违规查询他人停车轨迹等问题，违反《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国消费者权益保护法》关于个人信息处理应遵循合法、正当、必要原则，以及进行实名验证等相关规定。检察机关通过公益诉讼实现对新型数字侵权行为的预防性保护。通过该案办理，推动行政机关加强对某某停车等新兴业态常态化监管，引导平台企业依法合规经营，进一步健全政府监管、行业自律、司法保障的多元共治体系，切实筑牢数字时代消费者个人信息保护安全防线。