抗日之杀鬼子北师大出版社《世界上下五千年》这个书，最近上了热搜，当然不是什么好评。书中有一句话被网友揪了出来。是说呢“我们不应该忘记我们的起点，即那些人类初始文明的源头”，然后他列举了4个国家，古埃及，古巴比伦，古印度和古希腊。然后有人就话锋一转，把人类文明的初始源头这个概念，直接转成了四大文明古国，然后又有了四大文明古国里面没有中国，然后可以想见的最后这个评价直接奔着汉奸就去了。就事论事，没有看过这本书，但根据媒体发布的这个内容的这一页的照片，我谈谈我的看法。

　　第一，从这个图书写作的基本的结构来说。写过书的人应该都知道，我们通常写一本书，结构上来说章节目，第1章第1节第2节然后顺次往下。在一章的开头，通常我们会有一段或几段的引入，作为全章的一个综述的部分。那么这一部分是起到引领下文的一个作用。像引起讨论的这本书，他显然也是采用了这样的一个结构。他这里提到了古埃及，古巴比伦，古印度，古希腊，这4个国家，然后下面的节标题就是尼罗河的馈赠，显然他是要写埃及了。

　　我从网上查了一下这个书的目录，他后面还讲到法老、讲到汉谟拉比法典、巴比伦空中花园等等。都是一小节一小节的这样一个结构。有些网友说你作为世界史的东西，你可以不以中国史为主，但是你为什么在这个地方不提一下中国？其实从书的结构来讲，在这个地方提一下中国，那么你就意味着在接下来你需要拿出几节的内容去介绍中国的起源时期的文明。他这套书另外还有一个《中国上下五千年》，你从总的图书编辑的这个逻辑来说，它是矛盾的，是重复的。所以他不是一个提一下就完的东西。

　　第二，我想说一下这个关于中国史和世界史的问题。我们国家对于历史学的这个分类，下面就是考古学，中国史，世界史，三个一级学科。通常来说世界史的内容不谈，或者是少谈中国，这不是什么问题，更谈不上错误。现在有些网友开始对这样的一种中国史跟世界史的分法感到疑虑，我说一下这个问题。

　　这个分法它确实不是我们中国原产的一个东西，它是一个舶来的一种学术观点，后来被我们国内接受，然后就成了通行的做法。类似这样的东西很多，100多年的西学东渐，这也算是它的一个遗产之一。在这样一个叙述逻辑下，我们几十年来也取得了很多研究成果，很有价值。但这个分法有没有问题呢？现在看来是有的。就是它其实是隐含的一种西方中心论的观点在里头，这种隐含的观点也确实影响了我们最近大几十年来，这种历史叙事和看待历史的视角。有个事情外界不了解，但我们学术界的人应该知道，其实最近这几年国家一直在做的，尤其是动员顶级的学者们在做的事，就是要重构这个历史的叙事逻辑。

　　有人看到这个重构，就想到要回到中国传统史学的叙事逻辑，其实不是那么回事儿。中国传统的史书，它其实也是中心论，它是以华夏或者以中原文明为中心的这样一种叙事的逻辑。比如官修的二十四史，主要都是讲这个中原王朝的历史，然后外国的内容都放到各种四夷传里头，什么东夷啊，西南夷啊。但我们现在要重构的这个逻辑不是这样一种。这几年最上面一直在提一个新的概念，就是人类文明共同体。这实际上是现在我们官修的教材也好，历史著作也好，在强调的一种叙事逻辑。什么叫共同体呢？就是一个你中有我，我中有你的关系。最近中国历史研究院出了一本新的《世界简史》，它是比较好的遵循了这样的一个逻辑，有兴趣的朋友可以去翻一翻。

　　最后总结一下。回到一开始这个热点，那我想北京师范大学出的这本书呢，从它的行文结构上来说，它的这个表述谈不上什么错误。更没有必要用各种的大帽子大棍子去招呼他，这种诛心之论其实是比一本儿童读物更为恶劣的东西。中国史、世界史分离的这种叙事的逻辑和结构，他有他的问题，但是它存在了那么长的时间，想要更大范围的转变，它是需要有一个时间的。而且即便是现在我们提倡的人类文明共同体这样的一种新的逻辑，他也不是强调说谁要取代谁，谁一定要领导谁，更不是说谁一定要打倒谁。他强调的也是一个包容和共存的关系。网上大量的极端的评论，其实恰恰是与这种更好的叙事逻辑相左的。

　　本文所用图片，除特别注明外均来自网络搜索，如有侵权烦请联系作者删除，谢谢！