龙龙卡盟网址《重读近代史》，朱维铮著，上海文艺出版集团中西书局2010年8月出版，定价：29.00元

　　“朱维铮是复旦学术的一面大旗”，这是百度百科对复旦大学历史系教授、博士生导师朱维铮介绍的第一句线岁华诞之时，德国汉堡大学亚非学院授予他荣誉哲学博士学位。这是自季羡林先生之后，德国授予中国人的第二个荣誉博士。德国汉学家都称他为“低调的大师”。“一面大旗”、“低调的大师”，朱维铮身上何以有这样的标签？近日，朱维铮的新书《重读近代史》出版，透过他犀利依旧的文风、谨慎严密的逻辑推理、率真而有个性的思考，或许我们会对朱维铮及其治史的态度有更深的理解。

　　2007年底，英国《金融时报》（FT）中文网编辑约请朱维铮开设专栏，从不用电脑写作、从不上网的朱维铮在编辑的恳请之下，抱着为历史的普及工作作点贡献的想法，答应姑且一试。

　　2008年1月，朱维铮的“重读近代史”专栏开张，第一篇文章《挨打必因落后》便引发了热烈的讨论。更有意思的是，首篇刊登之后，就有出版社表示对《重读近代史》结集刊行有兴趣。短短数月，14家出版社相邀出版。后来由于人事变动，开了近两年的“重读近代史”专栏中止。朱维铮便将该专栏的文章，又选取5年来自己读近代史的心得、尚未发表的几十篇短文一齐结集出版。

　　《重读近代史》由今年刚成立的中西书局出版，并作为重头书予以推介。在最近落幕的2010年上海书展上，该书被评为“2010年上海书展最有影响力的十本新书”。本书责编、资深编辑张安庆说：“朱先生在历史学科中耕耘50余年，对中国文化史、中国思想史、中国经学史、中国史学史等方面都有深入研究。而这本书可以看作是他近年来潜心研究近代史的心血结晶，是朱先生的代表作。阅读这本书，对于普通读者而言，不仅能够系统、全面地了解近代中国，而且可以读史明鉴、反躬自省；对于历史研究者来说，则可以从宏观上把握作者的治史思路，学习名家分析、看待历史的眼界和方法。”

　　挨打必因落后？1840年英国的鸦片战争，坚船利炮真的把中国从古代打入了近代么？我们的先人真的是闭目塞听的吗？林则徐和魏源谁是开眼看世界的第一人？又或者这个命题本身是一个伪命题？在《重读近代史》的《篇之甲 史有疑》中，朱维铮频频发问，笔调冷静却又发人深省。

　　“落后就要挨打”是一句经典语录，但在朱维铮看来，这句话并没有准确地剖析出鸦片战争发生的原因。“当时清朝的GDP占世界总量的24%左右，而整个欧洲所有的国家GDP总量也不过19%左右，这样的实力对比显然表明当时中国还是不落后的，至少在经济上是强大的。自唐代就开始沿袭的科举制度，对比西欧在官员任命上的血统标准，政治上的科举制无疑也是较之欧洲更领先的方面。”朱维铮说，“中国被西方打败并非是因为我们穷，那个时候中国依然很富，文化也不落后。”他认为，研究历史要具体分析落后与优秀的情况，而“落后就要挨打”，把结论建立在假设上面，把逻辑建立在一厢情愿的基础上，逻辑上不通，也不符合历史的史实。

　　半个世纪以来，中国的历史教科书总是把1840年英国的鸦片战争当做“近代”历史的开端。对这种权威分法，朱维铮不以为然：“中国的近代化进程其实在1840年以前就展开了！”他认为，1840年前，中西方商品贸易往来、中西方文化交流都开始较以往发生巨大变化。当年历史学界对近代史的讨论几乎是对核心领导人的历史观念作出的完全拥护和赞同，缺乏不同的观点和方法。

　　张安庆说：“朱先生不辞辛劳地挖掘散落于各处的文献资料，充分利用他人所忽视的稀见史料，但又不迷失于浩瀚的史料之中，而将辩证的思维穿插于史料的阐述之中，每一步推理和论证都建立在扎实的文献资料基础之上。最难能可贵的是他的每一个观点都有理有据，抛弃治史过程中常犯的先入之见，还历史以真实的面貌。”

　　朱维铮说自己对于一些史学的观点由笃信而怀疑差不多经历了20年，直到四十不惑又重返大学讲坛之时，自己才不得不从相异角度，重读相应文献，力求拓宽思路。这30多年来，朱维铮将自己的研究付诸文字，发表了一系列著作，包括《走出中世纪》增订本、《音调未定的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《维新旧梦录》等，他说这些都是他多年来重读近代史的文字结集。

　　“多年来我重读近代史，便尝试从逻辑与历史相一致的角度，清理若干历史积疑的实相。这就是我明知将碰壁仍要期待祛疑的由来。我不敢说我重读近代史的短书小文能够恢复历史实相，但至少表明历史实相有待恢复。”在《重读近代史》一书的封底，有这样几句话。无论是之前的《走出中世纪》还是近两年的“重读近代史”专栏，朱维铮的观点从来都会引起极大的讨论，也常常不为主流史学所接受，但朱维铮说：“我还是相信马克思的方法论，真理是通过争论确立的，历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。”

　　很多学者评价朱维铮写文章对史料的重视达到了近乎严苛的地步。朱维铮说：“我始终反对空论式的所谓史学，应坚持从历史本身说明历史。首先是要研究历史本身，从矛盾的陈述中间清理历史事实，而不是首先揣摩上意，密察风向，猜度政治生活上的时样和流行色，再据以剪裁史料，编织史著，涂饰史评。”

　　朱维铮认为做历史研究，无论古今中外，第一在于厘清史实。“我不能认同后现代史学的说法，即历史是历史家的主观产物，因而历史事实可有多个。在我看来，历史属于过去，过去已经消逝，决不以主观认知而改变。历史学家写历史必受史料把握、观察角度、信仰支配，乃至利益衡量等因素的影响，所谓以论带史乃至代史，但这恰好反证就史论史的重要。况且回忆历史，不可以我为中心，于己有利就渲染夸张，于己不利就遮掩曲解。”

　　朱维铮相信在历史的陈述中可以发现历史的实相，提倡以史论史，还原历史的本来面目，反对以论带史及至以论代史。“自己不懂的东西决不应乱讲。有同行称我的治史态度为低调，我闻之欣然。我非常佩服我的老师陈守实、周予同、谭其骧等先生，感谢这些前辈，他们把求真的良好史学传统给了我们。”