小说虽然“海上皇宫”正在被一点点地拆除，但是，伴随“海上皇宫”而来的问题，不会随着“海上皇宫”一点点被拆除而去，相反需要深思的问题还在增加，比如，与“海上皇宫”建拆相关的法律问题必须理清，强拆的费用谁出更合理，强拆“海上皇宫”是不是最好的结果。

　　“海上皇宫”从2003年开始建设就处在纠结中，一边建设，一边被多次立案，据称仅龙岗大队就来执法过二三十次，但最后“海上皇宫”还是拿到了政府部门的许可证。换言之，“海上皇宫”已经从违法建筑变成了政府许可的合法建筑，当曝光后有关部门还称“海上皇宫”为违法建筑，是不妥当的。再是，海上建筑是否需要办理海域使用证，如果没有法律规定或法律没有禁止海上建筑，那海上建筑就是合法的，法无禁止皆可为。我认为，如果没有相关的法律规定，现在的强拆就缺乏法律支持；如果有相关的法律规定，不论有无“先行先试”的批示，让“海上皇宫”在违法中建成，执法部门都有失职的嫌疑。有关方面必须对“海上皇宫”是否违法给以明确的解释。

　　在强大的舆论面前，有关方面又收回了给“海上皇宫”的许可证，并最终进行了强拆。表面看，政府部门很在意舆论的监督，实际上迅速地强拆行为也值得怀疑，强拆合法吗？正如有评论指出的那样，像“海上皇宫”这样的大型违法建设，应当成为合法强拆的教材，不是让人看到“雷厉风行”的权力行使，而是看到强拆无论在程序上还是在结果上都应当无懈可击。但我们看到的强拆在程序上并非无懈可击，而是疑问重重，被认定为违法建筑时为什么不强拆，颁发了许可证后何以再强拆？相比于政府的强拆，深圳市海上精英娱乐有限公司就“海上皇宫”提起行政诉讼，是非常理性的。

　　强拆“海上皇宫”在结果上更非无懈可击。之前在“海上皇宫”重开时，我曾经说过，强拆也没有意义了，毕竟“海上皇宫”耗资近亿元，强拆不仅造成巨大浪费，还可能造成很大海上污染，权衡利弊，不拆更为合理。不拆也是最好的结果。因为强拆只是强调对违法者的震慑作用，而“海上皇宫”已被认定为合法。更重要的是，相对于所谓的震慑作用，在建设节约环保社会的今天，不拆而为民所用更有意义，更符合主流价值观。对违建不是只有强拆一条路可走，在保证安全的前提下完全可以保留，不能因为舆论影响大就必须强拆，那样未必合理合法。如果把“海上皇宫”充公，或许更有价值。“海上皇宫”的主人、深圳时尚集团董事长郭奎章曾说愿意把“海上皇宫”捐给社会，不论他真心还是“苦情戏”，我们都应认真考虑，因为让“海上皇宫”为民所用是最好的结果。

　　有关方面为什么放弃最好的结果而选择最不好的强拆，这是必须引起深思的问题。