卸妆后竟是前妻腾讯视频客服公开回应，同一腾讯视频VIP账号只允许本人在最多5个设备上使用，超级影视SVIP允许本人在最多8个设备上使用，同一时间同一腾讯视频VIP只能在两个设备中同时使用，超级影视SVIP最多可在3个设备上观看，违反规定或将被封禁账号或收回VIP。

　　根据这个回应，一个后续问题也油然而生。VIP被收回的话，钱会回到腰包里吗？

　　笔者认为，从用户个人角度来说，过度限制设备登录数这一规定本身就不合理。现在一个人有5台设备并不是一件稀奇事，自己的设备同时登录就很有可能导致账号被封禁。另外，VIP和SVIP在观看内容上有差别是可以理解的，但是在观看设备的数量上也设限是否显得有些偏颇？

　　从视频会员的使用体验来说，消费者理应拥有选择如何处置自己账号的权利。就拿有线电视来说，只要用户选择付费，那么任何人在拜访该用户家庭的时候，都可以同用户一同观看电视节目。换言之，有消费者购买了视频会员，自然也应该有权利与家人一同分享，而不应该是让消费者的家人人手一个会员账号。

　　在现实生活当中，别说这种虚拟产品服务，人们选择将自己的车子、房子等商品外借的情况比比皆是。必须要承认的是，虚拟商品同现实商品在属性上确实存在差别，前者只存在于网络虚拟空间，但客观上具有一定的使用价值、交易价值或者变现价值等，具有财产性特征。

　　基于这一特性，如果平台选择一刀切，仅凭一家之言单方面制定VIP使用规则，难免会造成消费者的抵触心理。

　　《民法典》明确了网络虚拟财产应当受到保护，但具体细则尚不完善。平台不应该由于担心消费者“不买”，就通过不合理的方式去阻止所谓会员服务“滥用”，而更应该思考如何通过合理方法引导消费者自愿购买VIP服务。

　　一定程度上，消费者就是企业的“衣食父母”，无论是实体还是虚拟服务，消费者本身的权益以及需求都应该被放置在首位。

　　毫不夸张地说，如果视频平台过度追求控本提效，而忽略消费者本身的反馈，最后则可能适得其反。

　　笔者认为，视频平台应当进一步优化视频会员账号的共享策略。比如，奈飞此前就规定，一个账号中可以建立5个ID，这样不同用户就能用一个付费账号观看奈飞流媒体内容。尽管

　　奈飞表示将在今年取消这种共享模式，但这对国内会员数刚刚过亿的主流视频平台来说，仍然具有一定的借鉴意义。

　　其次，视频平台可以进一步提高自己的科技检测水平，利用更先进的科技方法去打击滥用视频会员的账户，这样在保护同一家庭用户不受账号共享限制的同时，也能维护企业自身的合法利益。

　　另外，对于国内主流视频平台来说，最主要的解决办法还是应该停止内卷，共同降低内容制作成本，丰富各家平台自己的独特内容。就国人目前的消费习惯来说，消费者还是会喜欢免费的山寨内容，平台如果想更好地吸引用户，持续推出优质的独家内容才是最重要的。

　　额外多提一点的就是，对于视频平台来说，用户购买会员可以“去广告”与很大部分营收来自于广告，这在一定程度上本身就是矛盾的。到底如何定义自己未来的商业模式，也是视频平台亟须要考虑的一件事情。