绀野理莉作者从财政的角度分析古代中国的治乱兴衰，通过财政的视角探究各王朝的兴衰起落。书中写王莽儒家的改革、写唐德宗、写元朝四万亿的故事都很精彩，是很有意思的视角和叙事。

　　《北平无战事》给了我财政何以亡国的思考，《告别百年激荡》给了我三大过剩危机、成本转嫁论的意识，这本紧接着加深了我对经济基础决定上层建筑的理解。

　　古代帝国一直在财政和货币的死胡同徘徊。税基理不清，税制来回变。即便偶有轻徭薄赋，稍有战事或挥霍无度，税负总会变大。为了征税，官僚膨胀，以权谋私，与民争利，加重人民负担。GOV用土地税和人头税控制农业，用盐铁等专卖制度控制工商业，抄家、灭佛、卖官鬻爵，收铸币税……无所不用其极。

　　这种反复出现的历史循环归根结底是中央集权的缺陷造成的：权力腐败、官僚扩张、社会贫富分化和社会板结，结果是衰退、反抗和推倒重来。

　　“在任何一个即将崩溃的朝代，如果揭开它的财政膏药，就会发现下面已经溃烂成蛆。”

　　帝国王朝衰亡，也必然是财政危机引起的失衡已经到了山穷水尽的地步才会发生。我读这本书的时候，强烈的感受，中国古代这些中央集权制帝国都有一个“明斯基时刻”，即一个关键的财政拐点，最终走向总的崩溃。

　　所谓明斯基时刻（Minsky Moment），是指美国经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）所描述的时刻，即资产价格崩溃的时刻。明斯基观点主要是经济长时期稳定可能导致债务增加、杠杆比率上升，进而从内部滋生爆发金融危机和陷入漫长去杠杆化周期的风险。

　　具体到这本书，历代王朝为了保持大一统王朝，就要不断的用各种办法搞到钱，钱不是在GOV手里，就是在权贵手里，牛逼的时候GOV从人民那把钱都搞出来了，不好的时候钱被权贵搞走，最终社会承担掠夺的成本，然后人民是一直没钱，没钱到一定程度，人民造反内忧外患王朝灭亡，而新的王朝建立重复这一基本进程～所以：兴，百姓苦，亡，百姓苦！

　　而新的千年循环也许又开始了，这次是什么样的又是什么结局，似乎是注定的，只是细节可能我们看不到～读历史以知兴亡，在2022年这个大时代拐点上读完此书，让人感慨良多。

　　这本书从财政的视角切入，围绕着“国有企业、公有土地制度及发钞权”这社会主义三大基础特征展开，梳理了中国从秦汉到清代的历史变迁，由此将中国历史上的帝国时代划分为三个时期，逐个评论其中财政政策的变革和成败。

　　作者的核心观点是说财政政策决定了帝国的走向。财政政策决定了民间的繁荣、税收效率，决定了国家和军队的实力和稳定性，进一步决定了国家对外扩张或者防守外侵的成功和失败。

　　所有的改革始终没有办法触及中国经济的三大底线，这就是：国有企业不放弃、公有土地制度不触及，以及政府控制发钞权为代表的金融体系。 古今中外，对于一个集权制政府来说，只有两件事是它最关心的：第一，如何创建一套复杂的官僚制度，控制住社会；第二，如何从民间经济中抽取足够的财政收入，来养活这个官僚体系。 不管是国有企业、公有土地制度，还是垄断货币发行，都是政府筹措财政的一种手段。当正规的税收不足以养活庞大的官僚机构时，政府就会想办法开辟这些新方法来获得收入。所以，所谓的三大基础，实际上是三大敛财手段。

　　站在中国三千年的中轴线上，王朝经历着一次又一次土地公有制，山海国有化，金融垄断化，不断盘剥民间财富，最终财政崩溃的轮回往复。

　　国家的发展不能只靠贤君良相，也要考虑税收、货币等等制度，否则纵然有抱负也难以施展，或者纵使施展了抱负也消耗了整个国家；一项改革也不能只着眼于表面上出台的法令，而要分析其中的经济利弊。

　　作者从财政角度来解读历朝历代的财政政策和影响。但是有一点，从上帝视角俯瞰历史得失的话，光从经济一个视角难免会有失偏颇。

　　影响一个朝代的因素有很多，财政固然很重要，但是并不是唯一的因素，将其他因素忽略并简化为财政唯一一个因素，似乎有过度简化的问题。（等读完作者的中央帝国三部曲后看能否找到答案）

　　“谈论一个制度要重视其“时代性”及“地域性”、制度是随时地而适应的、不能推之四海而皆准不能行之百世而无弊、讨论中国的历史制度不能把我们的时代意见来抹杀当时的历史意见、必须重视中国历史的特殊性。”

　　作者在后记中总结了一句话：“关于中国历史上最深层的脉动，我认为是和平时期看财政，战乱时期看军事，维稳必须靠思想控制。”

　　所谓天下大势，分久必合，合久必分，这只是老生常谈，对现象最粗浅的笼统概括而已。但是具体到每一个场景，操作者面临的挑战都不一样，大部分人都无法突破历史的局限性，只能在现有泥潭中辗转腾挪，少部分人甚至开历史的倒车。

　　当下也跳不出这个框架。一个国家的财政支出，就如同一个人的支付宝痕迹。你仔细研究琢磨，真能琢磨出很多东西来。

　　关于作者：绿皮火车，阅读症深度患者。这里有我的读书、电影、生活分享。不端、不装，做一个内心充盈的乐天行动者。