天才小捣蛋中文字幕两千多年后，中国也有个大历史学家说过类似的话，不过他更狠一点，他认为不了解中国历史的人，不能算是中国人。这个大历史学家就是钱穆。

　　这话出自钱穆的《国史大纲》，这是一部中国通史。这部通史无论是在学界，还是在豆瓣上，评价都颇高，豆瓣得分是神级的9.3分。

　　据说钱穆生前表示这书必须繁体、竖排。这书的语言在当代人读起来，可能有点怪怪的，是浅近的文言文。

　　光是这几点，这部通史就把绝大多数的中国人挡在了外面，以至于让大家做不成中国人，还有永远当孩子的可能。

　　其他的如吕思勉先生的《中国通史》、张荫麟先生的《中国史纲》以及《剑桥中国史》系列等，这些书要么篇幅过长，要么没写完，要么略受意识形态的影响，读起来有点不合现代人的口味。

　　更重要的是，当代的历史研究日新月异，现在还没有一部通史能把最前沿的科研成果涵盖进去。另外，只是读书的话，我们无法了解历史学家是如何发现问题的，又是如何思考问题的。

　　现在，我们用一年半的时间请到了16位顶尖的历史学家，让他们共同讲一堂中国通史。

　　这16位历史学家里，既有87岁的朱永嘉先生，也有正当学术壮年的北大历史系系主任张帆先生，更有在考古一线工作三十余年的许宏研究员（许宏是2018年第10期《十三邀》的嘉宾）……他们无不来自中国历史研究领域的一线科研院所。

　　许宏是这堂《中国通史大师课》的第一位开讲人，而这堂课就从他的考古现场讲起。

　　他现任二里头考古队队长，最拿手的绝活就是“辨土认土”，常年跟土打交道，队里的人编顺口溜调侃他：远看像逃荒的，近看像要饭的，仔细一问是社科院的，原来是文物调查勘探的。

　　之所以让一个考古学家讲第一课，是因为他通过对考古材料的梳理，以及对“中国”这个概念的界定，提出了中国发端于何时、最早的中国究竟在哪里这些问题。

　　你可能觉得这不是问题，或者想：难道中国不就在中国这里吗，还能在哪里？但在严肃的历史学家眼里，这是重大得不得了的问题。

　　在二里头十余年，许宏陆续发现了中国最早的宫城、最早的城市干道网、最早的青铜礼乐器群、最早的青铜近战兵器、最早的使用双轮车的证据……

　　在跟着许宏探索完最早的中国后，清华大学历史系刘国忠教授会带领我们进入夏商周。他现在很大一部分工作是研究2388片战国竹简，这些竹简被认为是“前所罕见的重大发现”，其中涉及到中国传统文化的核心内容。

　　在这2388片竹简上，刘国忠教授看到的很多历史事件，有些也许连司马迁也未必了解。

　　“这些竹简中蕴含的内容，丰富得超乎想象，甚至连竹简上的书法都堪称赏心悦目。”对于刘国忠来说，工作就是一种享受。

　　想来，在我们小时候学到元朝统治者将中国人分成“四等人”这段历史时，都会气愤莫名，因为当时的社会地位是：蒙古人是一等人，接下来是色目人、汉人、南人。

　　张帆是北京大学历史系系主任，他回忆有一年金庸来北大访问，知道他是研究元朝历史的，就问了他一个这方面的问题：元朝的“四等人制”是哪一年颁布的？

　　“它并不是一个一次性的明文规定，因此不存在何时颁布的问题。”张帆教授如此回答金庸。

　　根据张帆教授研究，“四等人”的说法并不准确，用“等”来表述，会让人联想到印度种姓制度那样严格的等级，事实上并没有那么大的差别。他更愿意用“四圈人”来描述当时的情况。

　　在课程中讲授宋史的邓小南教授，也在北大历史系任教，她曾在专著《祖宗之法》中对大家所熟悉的“杯酒释兵权”等典故进行了细腻、严谨的考证，对后面所涉及的兵制改革进行了探讨，而不仅仅是沉溺于充满戏剧性、画面性的故事之上。

　　胡阿祥是南京大学历史系的教授，是魏晋南北朝史学会副会长，著作等身，位列16位老师之中。

　　2015年《琅琊榜》热播，他花了整整8天时间，在网络上看了54集，仅用三周写出了一本《胡阿祥解说琅琊榜》，厚积薄发地将多年来的研究和见解融入到了热点之中，他享受这种与大众“交流”的快感。

　　同胡阿祥一样，人民大学一级教授王子今也曾是《芈月传》的顾问，他希望年轻一代的历史学者，能够参与到历史的普及中来。

　　总之，在这堂课中，这16位顶级的历史学者，既有着深厚的学养，又有着向大众普及的热情，他们口中的历史，比小说好看得多。

　　在这里，他们不仅仅讲述历史史实，他们更在意启迪听众对历史的思考，进而重新认识中国的历史。

　　一站汇集当前中国史学界学术泰斗，一课收录北京、清华、人大、复旦等中国顶尖学府的前沿课程。

　　他们，深耕细作，著作等身；他们，师承名门，桃李天下。他们是中国历史和中国文化的守护人和探索者。

　　我们都知道学习历史，可以思考当下，可以探索未来。但是，真假难辨的历史知识，未经淬炼的史学见解。让知识贬值，让智慧掺假。

　　16位中国史学界的权威学者，首次集结开讲，从上古到民国，以严谨的方法重新梳理中国历史的演进。

　　每位学者只讲自己专攻的领域，运用前沿一手材料科学论证，拒绝玩弄概念，拒绝篡改史实。