博朗扑克生产厂比如出了一位喜欢在搭配上玩花样的明星\博主，很多突破常规的挑战，网友们会作何反应？

　　就拿最近蛮有争议的Bella Hadid举例吧，我们基本上是看着她走红的了对不对？

　　从没什么时尚主见的“妹二代”到现在独当一面、引领潮流的Top级超模，业务能力是叠加了不少（包括runway、硬照和）。

　　但是不知怎么的，贝拉的互联网路人缘就是积攒不起来；从开始的面相“老”，到最近的穿得“土”，似乎网友们总有容易寻到的槽点。

　　努力又聪明，还有主见；比如，对于品牌包办明星这件事她的态度就很明确，不然不会炒掉造型师，自己满世界逛古着店，然后上身“搞创作”。

　　找到了自己的风格就能影响很多人，每年都有几波被她带火的单品，今年是工装裙和降落伞裤。

　　但是光编辑觉得有趣没用啊，她连在海报这样拥有大批资深时装迷的媒体这里，接受到最多的反馈都是：“做作” 、“看不懂，别放了” 、以及“日常能穿吗？别硬夸了”（是谁规定搭配一定要有借鉴度的？？）......

　　（以及，当年跟着海报一起追Kate Moss、Lilo的时候，我们眼光可没有这么保守——她们就是各自时代里的“贝拉式”人物，无论是穿搭还是行事风格，跟她相比有过之无不及）。

　　根据大数据，和媒体的狗头保命，久而久之，这样的人便不会出现在大家的主页，然后慢慢地，大家会发现市面上流通的就只剩下 “日常能穿”、 “看得懂的”搭配法则和乖乖遵循这些法则的明星以及博主。

　　然后可能某一天还会发问：诶！为什么看来看去，都是这几个人？而且他们穿得也越来越像。

　　就好像上学要先从拼音学起一样，越是标准化、万般皆准的东西，越因为基础的薄弱和理解力的匮乏（注意，一辈子只学拼音，和看过了伟大的文学作品之后回来反而发现并爱上拼音的秩序美感，这是两件事，区别在于中间的周期）。

　　其实就像小某书的大数据算法一样，你爱看泰国吃播那就猛给你推“泰国铃铛姐”一类的博主（没错说的我寄几），往后要是哪天突然觉得Boring想换换口味，得费力气去手动搜索了哦。

　　时尚自从它的历史之初，就是少数人的游戏。媒体的责任是把它拆解、讲明白，然后交给读者去发散。

　　爱时装的读者也得是有追求的那一批，因为至少！至少要抱着扩充自己的心和认知边界的态度，而不是只守着一份“我认为即合理”的执拗。

　　你大概知道我们这周要写什么了吧？就借由几位穿得有趣而不是不出错的时尚内行人（Fashion Insder），以及她们对待穿衣这件事的态度，来跟所谓的“正确”battle一下。

　　这三位，编辑都是通过时装周街拍认识的，顺藤摸瓜去翻她们的IG，觉得“有点东西”，所以很想跟大家分享。

　　无论写文章的我们，还是看文章的大家，都不是评委，文章展现的也不过是这个世界上存在的一种表达方式，而不是找茬游戏，希望大家暂时放下浮躁的网络风气，好好享受一些“不一样”的人。Lets Go

　　第一位是《VOGUE》英版的资深时装编辑Julia Hobbs，她的日常工作是负责时装新闻和时尚潮流趋势报道。

　　人长得很有辨识度，编辑跟朋友安利她的时候都说：是短发方脸版本的Ellen Page~

　　穿得更有辨识度了！你们对这张街拍有印象吧？没错，编辑就是在这里动的心，然后跑去关注她IG的。

　　翻一翻发现，她可不单单是时装周穿得稍微隆重点哦，是Dress up everyday的代表！

　　编辑们的日常工作就是整理大量的一手时装资讯、参加各种各样的品牌新品预览……约等于就是设计师之外，最先接触趋势的那批人了。

　　基本就是天天都能当时装周来过吧，而Julia的不同在于，她比一般的时装精还要大胆一些，且“不分场合”、“不看眼色”（褒义）。

　　当然了，我们不应该只看到盛装，编辑喜欢她，主要是因为她选单品的眼光很独到。

　　就是好比在一群人中看见她，你的时装雷达会瞬间被唤醒，并给到一个讯号——不只是“这人会穿”，更是“我想要她身上的衣服”！！！！

　　比如这件她之前用来搭配风衣的羽饰衬衫，就是那种“梦中情衣”一样的存在，无论是姐姐还是辣妹，应该都没几个想拒绝。

　　还有这件CONNER IVES的渐变色礼服裙，是华丽了一些，但美成这样真的太犯规了，有没有红毯可走都想拥有。

　　看她露肤也很过瘾，一点不含糊。所以不是大面积露就俗套，而是没选对有设计感的单品而已。

　　有时候单品选对了， 搭配上会省力许多（BTW，她穿的这套编辑深深觉得要比很多明星演绎的LV都贴切）。

　　会穿爱玩，关注一位这样的博主，不大喊值回票价都不错了，怎么还会说她做作？

　　Rachael同时也是独立杂志《INDIE》的创意总监，这个杂志的片子从造型到整体调性，跟她个人的穿衣风格也一脉相承。

　　她最近因为一场非常有个性的婚礼些微有点走红，Tik Tok上不少时装发烧友认识了她，《VOGUE》 US网页版也给了一篇稿子的篇幅来专门报道。

　　花朵主题的婚礼被《VOGUE》 夸说很“费里尼”（就是《爱情神话》里致敬的那一位浪漫主义意大利导演），怎么理解呢？从她先后替换的三套婚礼礼服来入手：

　　先看前夜派对，她穿了一件不规则剪裁的金属亮片连衣裙，搭配一枚硕大的玫瑰耳环点题！

　　婚礼当天的主要装备，是每个酷女孩的婚礼礼服理想型——来自Vivienne Westwood1992秋冬系列的古董款鱼骨胸衣！

　　搭配的是一条白色定制Leggings，鞋子则是Loewe秀场上人人看了都想拥有的、把血红玫瑰碾在脚底下的梦幻高跟鞋。

　　头纱是她和朋友们的DIY手笔，参考了CHANEL1987秋冬系列的新娘礼服，真是一群敢想敢做的人。

　　到了切蛋糕的环节，她居然换了一套镶满花朵的Adriana Hot Couture比基尼？？？！！！

　　据说是婚礼举行前三天才发现的，她马上通过邮件跟设计师万般拜托一定要把套装借给她，并让化妆师朋友去米兰取（像极了临出门旅行前固执又卑微地央求卖家发货的你我）。

　　Rachael的“那不勒斯婚礼三部曲”，编辑倒是不大想用“浪漫”来形容，只想换成一个字。

　　人人都穿婚纱，她不免俗，但是会尝试在细节处加入自己的巧思，创造独一无二的记忆点。

　　人人都追潮流，她也留意着，但是拒绝生搬硬套，会在吃透之后变成一个个灵感亮点，点缀自己的日常穿搭。

　　圈内外普遍有一个误会，认为潮流就是标尺，你追随即是时髦，并且跟得越紧越时髦。

　　其实时尚是个心理竞技游戏，浅玩自然有浅玩的满足感，但资深玩家更倾向于把潮流融进自己的血液里，然后放手发挥，先嚼碎再吐出来，于是招招都有技术含量，玩得过瘾看起来更过瘾。

　　最后一位是德国化妆师Stella von Senger，一头浓密卷发配复古五官，长相属于“油画系”。

　　好多年前的这组街拍，编辑当过壁纸来着，“优美的时装是身体的延展”——是有道理的~

　　Stella是专业化妆师，但是后来的事情你们也知道了，她获得大家认可是通过另一项技能——搭配。

　　跟前文中的两位不同，Stella的风格会相对接地气一些，但是舒适并不意味着单调。

　　专业背景这时候起作用了，她对于色彩的把握特别精准，因此玩起撞色来就有种学院派的优雅自若。

　　她要撞的都是些浓郁的颜色，拆开已经有了存在感，合并起来就能发生噼里啪啦的化学反应。

　　不少人认为撞色的聪明玩法就是：拒绝打碎色块，这样就算身上颜色再多也不至于凌乱，没错，大色块的拼接总是和谐又充满趣味的。

　　但是Stella会再往前多走一步，比如把不同风格的印花穿到一起，条纹+碎花，没那么安全，但是很缤纷。

　　这三位“Fashion Insder”从不同的维度在论证一个道理——时装就是用来玩的，设计师们都“疯”得很开心，而作为时装爱好者的我们没有什么必要一直把他们往地上拽啊（说白了，时尚这事儿到底谁更专业）！

　　整齐划一、缺乏个性就是时尚圈的大忌，每一种设计、每一种风格都有能找到归属感的人，无脑评判一种风格，就有可能评判了别人心中的归属感和白月光，而你我，又有什么资格评判别人呢？别说这些专业出身、从事相关工作的人我们没理论基础评判，就算是普通的一个人，别人的喜欢自有他/她的道理。

　　内容和读者是相互影响以及相互选择的。而舆论既可以被引导，更会反过来影响内容创作。多元一些才有趣，尊重是起码的礼貌。我们不妨多走一步，试着把怀疑和拒绝的标准放宽一些，拥抱不同。